Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Том 4

Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Т.4. Кн.1. Памятники полемической литературы в Западной Руси. — СПб., 1878

OCR
551 «ПАЛИНОДІЯ», соч, ЗАХАРІИ Кордубенскій соборъ въ Сардицѣ самъ
совокуплялъ. А же бы отступникъ не
реклъ, ижъ Осій, папежскимъ будучи
легатомъ, продковалъ на томъ соборѣ,
отповѣдаю, ижъ не былъ посломъ па¬
пежскимъ, ани ся онъ въ подписованью
своемъ такимъ, то есть посломъ папеж¬
скимъ, мянуетъ. Але были зъ Риму по¬
слами Архидамусъ и Филоксенъ, пре-
свѵтерове. О чомъ въ томѣ, [страница]
596 святого Аѳанасія о соборѣ Сарди¬
кійскомъ такъ писано найдуемо: «Осій
зъ Іспаніи. Юлій Римскій, презъ Архи-
дама и Филоксена, пресвитеры свои». Было помѣстныхъ соборовъ и иншихъ
немало, Якъ въ Карѳагінѣ за бож.
Кипріана, продкугочого на немъ, въ
Антіохіи, въ Неокесаріи, въ Анкірѣ, въ
Гангрѣ, въ Лаодикіи и если гдѣ индѣ.
На которыхъ ня>гдѣ Римскіе легатове,
если были, не продковали. Показалося теды за помочью Божіею
доводне и зъ самыхъ синодовыхъ дѣевъ,
ижъ бискупъ Римскій на жадномъ со¬
борѣ вселенскомъ не былъ, толко по-
слове его, а на нѣкоторыхъ и пословъ
не было, соборы еднакъ были важны.
Гдѣ заразъ показалося и то, ижъ на
жадномъ соборѣ послове бискуповъ Рим¬
скихъ вышше не сѣдали, анп» продко¬
вали. А затымъ доводъ отступницкій,
зъ засѣданья первого мѣсца на собо¬
рахъ взятый, монархіи ихъ не стано-
витъ. Бо если бы оттоль монарха былъ
становленъ, належало *) бы то напри-
стойнѣйпатріарсѣКонстантинополскому,
который на пяти вселенскихъ соборахъ
продковалъ, а и слушне, кгдыжъ ся въ
его въ патріархіи и діоцезіи отправовали,
гдѣ отъ \ иныхъ діоцезій пришедшимъ
не годилося вдавати въ ряды, и въ
справованіе и въ поученія публичный
мимо примаса тоей діоцезіи, ведлугъ
канону 2о вселенского шестого Кон- *) Въ подлинникѣ описка; «надежно». КОНЫСТЕЫСКАГО, 1621 ГОДА. 552 стантинополского, канону 11 Сардикій-
ского соборовъ. Части II, роздѣлу II, артикулъ 4. Ижъпапезскіи послы исход¬
ными церквами не справо-
вали. То такъ выведши о соборахъ, мѣст-
це и часъ есть отповѣсти на тое, штб
ку концеви роздѣлу того второго отступ¬
никъ написалъ. Напрбдъ якобы на сед-
момъ соборѣ Іоаннъ и Ѳома, мнихове и
пресвѵтерове, мѣли бнти по’слове па-
пежскіи. На чомъ ся мылятъ. Але двѣ
тыи особѣ были послами и намѣстни¬
ками трохъ патріарховъ, Александрій-
ского, Антіохійского и Іерусалимского,
якъ ся о томъ на передѣ въ артикулѣ
прешлОмъ поменило. А же то правда—
«Правила», презъ Матѳея іеромонаха спо-
ряженыи, выразяе такъ маютъ: «къ то¬
му подписы на соборѣ седмомъ тыхъ
двохъ Іоанна и Ѳомы находятся, же ся
намѣсниками трохъ патріарховъ исход¬
ныхъ,, а не Римского подписали». Нако¬
нецъ и Бароніушъ, въ року 987, опи-
суючи той соборъ, выразне мовитъ:
«Іоаннъ и Ѳома, послове трохъ патріар¬
ховъ исходныхъ, и нѣкоторый свѣцкихъ
пановъ, и ученый». А еслибы въ нѣкото¬
рыхъ Славенскихъ«Правилъ» предмовахъ
отъ папежа кладени были послами, теды
бы ся то стало зъ иомылки писаровъ,
якъ ся стало и тыхъ мѣстъ того цітато-
рѳвъ мало розсудныхъ. Мусѣли быти
двои послы зъ Риму: выше бовѣмъ поме"
нилъ двохъ Петровъ послами отъ папы
Адріана, а другій два на штб оразъ? Пре-
ложенье теды и премѣненье есть
строкъ. И такъ власне быти маетъ,
якъ Матѳей положилъ Канониста. Повторе: якобы въ канонахъ сѵноду
Карѳагінского было написано, же посло¬
ве біскупа Римского доглядати и по- Биб/іиотека "Руниверс1