Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Том 4

Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Т.4. Кн.1. Памятники полемической литературы в Западной Руси. — СПб., 1878

OCR
545 «палинодія>, соч. захагіи умѣетъ, анаѳема нехай будетъ! Ерети-
йовъ пречъ выверечи!> Уважай ту, ижъ
вырокъ соборовий зуполный и важный |
узнаны й есть, хотя жъ послове Рим-1
ской столицы зборонялисл нодписованья;
але и овшемъ ихъ за то межи еретики
покладано, еслибы ся были не подписа¬
ли. Тутъ теды дается ясно видѣти, ижъ
не на папежу, анѣ на его послѣхъ
болтъ залежало на томъ соборѣ, але
рачей на патріархахъ и на болшой лич-
бѣ епископовъ и отцовъ, тамъ на тотъ
часъ згромаженыхъ. Читай о томъ та¬
ковомъ воланю и налеганю на тыхъ,
што ся не хотѣли подпйсати, въ дѣяхъ
собору Халкидонского, въ справѣ 5-й. Былъ тежъ соборъ 4) въ Константи¬
нополю противъ еретикомъ Анѳимови,
Севѵру, Петру и Зоарѣ. На томъ собо¬
рѣ много было митрополитовъ, еписко¬
повъ и монаховъ, и легатове были Римг
ского бискуна, Антіохійского, Іерусалим-
свого патріарховъ, а предсѣдѣніе мѣлъ
Мина, патріархъ Константинопольскій,
а не предсѣдѣли тамъ легатове папеж-
сюн, ашб ся впродъ подписали. Але
Мина патріархъ, а по немъ митрополи-
тове, а легатове нижей подписалися. А
же то правда — дѣи сѵноду того свѣд-
чатъ. На пятомъ вселенскомъ соборѣ въ
Константинополю продковалъ Еѵтихій,
патріархъ Константинопольскій. На пя¬
томъ вселенскомъ соборѣ иапежъ, анн>
шхлове его не были. Продковалъ на
■емъ Еѵтихій, патріархъ Константино-
воіскій, якъ ся то показуетъ зъ пер¬
вой части Канонной книги Матѳея, ко¬
тируй такъ пишетъ: * рядили тымъ со¬
боромъ нервѣе Мина, потомъ Еѵтихій,
Джрогороцкіи епископове, Алолияарый
Александрійскій, Домнъ Антіохійскій, 4) На полѣ: «синодъ за Мины, патріарха
Совстантивооолского *. РУССКАЯ ■ СТОГШЧЕСКА! ВЕВЛІОТКЬіа. КОИЫОТКНСКАГО, 1621 ГОДА 546 къ тому Дидимъ и Евагрій, Евтихія
Іерусалимского мѣсцѳ держачи. Слушне
пристояло Константинопольскому патрі-
арсѣ началствовати, яко пастыру тоѳй
столицы, и яко на своей предсѣдѣти,
звлаща кгды притомный находился. Рим¬
скій епископъ Вѵгилій хоть былъ на
тотъ часъ въ Константинополю, до со¬
бору еднакъ прійти не хотѣлъ. Зачимъ
безъ него ся обходилъ и окончился безъ
него. А жебысь розумѣлъ, для чого
двохъ патріарховъ Константинополскихъ
менуетъ, Мина бовѣмъ на початку того
сѵноду былъ г>) и продковалъ, по кото¬
рого смерти Евтихіа хіротонісано па-
тріархою. Уважъ при семъ и то, ижъ
Хотяжъ нанежъ на соборѣ, аня* послове
его не были, предся соборъ обхоженъ
былъ и конченъ и въ своей повазѣ до¬
сталъ. А жебысь, православный, вѣдалъ
а не было ти тайно о томъ Вѵгилію,
яковымъ былъ и штб ся на томъ собо¬
рѣ зъ нимъ дѣяло, вкротцѣ ту покла¬
даю. Былъ теды той Вѵгилій за схис-
матика мѣный и зъ дѵптиховъ вымаза-
ный, а то же на той соборъ особою
становитися и на потѵнленіе трохъ ка¬
питулъ призволити не хотѣлъ. Лечъ пр-
томъ отъ царя Юстиніана презъ на¬
казъ заточенія примушеный, радъ не
радъ, той соборъ принята и на потуп-
леніе трохъ капитулъ призволити, и о
выконаня или о ексеквуціи выроковъ
того сѵноду дбати и старатися мусѣлъ.
Читай о томъ въ листѣ Петра, Антіо¬
хійского патріархи, и Бароніуша, томъ
11, рокъ 1054, и Опалатѳнскогок) книга,
гл. 9 (5 ІіЬ., сар. 3, п. 70, и сар. 10,
165) 1). Отожъ вцдишъ падежъ и пова-
гу папежскую, видишь и судъ нань, же
и примушено соборови святому призво- 6) Никифоръ, книга 17, глава 27. •) Толстл «Спадггнвского». ') «Прологъ», 25 августа. іь Библиотека "Руниверс1