36
Miscellanea Orientalia Christiana
Евгений Барский, Максим Калинин
следствии Исаак Сирин, Афраат говорит о том, что человек
возжелал того же, что было определено о нем замыслом Божи-
им, но он сделал это самовольно и в этом заключалось его па-
дение.
4.2. ЕФРЕМ СИРИН И ФЕОДОРИАНСКАЯ ТРАДИЦИЯ
Трактовка искушения, предлагаемая Ефремом Сирином, пря-
мо противоположна той, что впоследствии предложил Феодор
Мопсуестийский. Ефрем Сирин неоднократно повторяет, что
искушение было чувственным, и специально заостряет вни-
мание на двух нетривиальных моментах: 1) искушение могло
бы состояться даже без искусителя. Адам и Ева пали из-за соб-
ственного вожделения, они прельстились красотой древа, и
«само древо красотой своей ввело бы их в борьбу», даже если
бы не пришел змей. Заповедь была дана Адаму и Еве для ис-
пытания, и искуситель пришел лишь потому, что понял, что
люди уже подвергаются испытанию. Своим появлением иску-
ситель не только не усугубил испытания, но даже облегчил
его, ибо сам факт того, что змей давал Еве советы, должен был
бы вызвать у нее подозрения и усилить осторожность1; 2) обе-
щание божественного достоинства было не главной причиной
искушения: «Не столько услышанное Евой обещание убежда-
ло ее вкусить плода сего древа, сколько устремленный на дре-
во взор обольщал сорвать плод его и вкусить»2. Ефрем Сирин,
с одной стороны, почти устраняет роль искусителя в грехопа-
дении Адама и Евы, с другой стороны, доводит до логического
предела представление о чувственном характере искушения.
Феодорианская трактовка искушения и грехопадения Ада-
ма -- основной источник богословских аллюзий в релевант-
ных контекстах в Третьем томе Исаака Сирина -- вытеснила
понимание Быт 3, выраженное в творениях Ефрема Сирина.
Феодор Мопсуестийский исходил из представления о мiре как
о школе, искушение имело для него скорее воспитательное
1 Ефрем Сирин, Толкование на первую книгу, то есть на книгу Бытия //
Творения. Т. 6. Сергиев Посад, 1901, с. 239.
2 Ефрем, Толкование на первую книгу, с. 240.
