Церковь Христова временно без епископа

Усов И. Церковь Христова временно без епископа. — Новосибирск, 2008. - 184 С.

Содержание

От издателей

Предисловие

О временном пребывании Церкви Христовой без епископа

1. О вдовстве церкви

2. О церкви вселенской и частной

3. О веровании в церковь и ее сущности

4. Символическое изображение церкви

5. И враги старообрядческой церкви свидетельствуют, что она православна

6. Кому уподобляют епископов утверждающие, что они не могут погрешать? И о свободе воли

7. Благодать Божия насильно не удерживает епископов от заблуждений

8. Когда создана церковь?

9. Было ли когда-либо, чтобы все епископы уклонились в заблуждение?

10. До пятидесятницы имели ли апостолы Духа Святаго?

11. Уклонение апостолов в неверие Христову воскресению не оправдывает беспоповцев

12. О рукоположении апостолов

13. О падении епископов

14. Бедственное состояние церкви

15. Для чего Бог попустил епископам уклониться в заблуждение и церкви терпеть бедствия?

16. Пророчества о падении епископов и о бедствии церкви

17. Доказательство, что все епископы не могут заблуждаться. Притча о мнасах

18. Обетование Божие: «Се Аз с вами есмь»

19. Обетование Божие: о неодоленности церкви

20. Всемогущество Божие не унижается падением епископов

21. Глава церкви

22. Очи церкви

23. Кто отделяется от церкви

24. Рассмотрение свидетельств из святых отец, будто епископы не могут погрешать

25. О беглопоповцах

26. О таинстве священства

27. О вечности священства

28. Извержением священнослужителей уничтожается ли священство?

29. У кого исчезает и погибает рукоположение? И о люциферианах

30. Власть священника вязать и решить

31. Почему старообрядцы заботились о приобретении православного епископа?

32. Апостольское преемство

Алфавитный список книг, из которых приведены свидетельства в этом сочинении

Содержание

OCR
что он держится учения ариан», и что будто бы даже и «основания
не было зазирать его хиротонию». А история, наоборот, свидетель­
ствует, что Мелетия подозревать относительно учения веры не было
основания, по присоединении его к православной церкви, так как
он православную веру исповедал открыто, торжественно, при много­
численном собрании народа в церкви, и доказал свою твердость в
православной вере не только словами, но и самым делом, подверг­
шись за нее гонениям от ариан, претерпев от них двукратное изгна­
ние в ссылку. И, действительно, относительно православной веры
его никто не подозревал, а зазирали именно только за хиротонию,
так как он был рукоположен арианскими епископами, когда еще
был арианином. Именно из-за вопроса о хиротонии Мелетия, и вооб­
ще из-за вопроса о действительности хиротонии, совершенной ере­
тиками, произошел раздор между антиохийцами, державшимися од­
ного учения веры православной: — сторонники святаго Мелетия, как
и сам он со всею православною церковью, признавали ее действи­
тельною; а последователи Люцифера, с Павлином во главе, считали
ее недействительной, ничтожной, и поэтому не имели общения с Мелетием. И только за одно это свое люциферианское заблуждение,
что уклонением епископов в ересь уничтожается священство и хиро­
тония, и при обращении их к православию они должны быть прием­
лемы простецами, именно за одно только это Павлин с своими пос­
ледователями и сделались раскольниками. Против сих раскольни­
ков, против этого их заблуждения и написал святый Иоанн Златоуст
вышеупомянутое нравоучение, где и доказывает, что таким лжеуче­
нием рукоположение уничтожается, «исчезает и погибает».
А усилия г. Антонова доказать, будто Мелетий антиохийский
был хиротонисан не арианами, а православными хотя и содержав­
шими ереси Ария, но еще не осужденными, и притом на первом все­
ленском соборе, — совершенно напрасны, бесплодны и вовсе не до­
казывают того, что он тщился доказать. Как показано выше, исто­
рия и целый вселенский собор свидетельствуют ясно и определенно,
что Мелетий антиохийский хиротонисан арианами, и потому утвер­
ждать, что он рукоположен православными, значит явно противоре­
чить неопровержимым свидетельствам истории и вселенскому собо­
ру, — значит сознательно лгать. Сделанная же г.Антоновым в под­
крепление этого своего мнения ссылка на дополнение к истории
Филосторгия ничуть не доказывает, что Мелетий антиохийский был
рукоположен на первом вселенском соборе православными еписко­
пами. Во-первых, в указанном месте этого вовсе не сказано; а лишь

156