Первые дни христианства. Часть 2-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 2. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
школа предоставляетъ ему выбирать между злымъ духомъ (Аль-
фордъ); христіанскимъ еретикомъ (Вордсвортъ), императоромъ Ва-
ленторю ДДелчра)* Магометомъ (Элліоттъ) и между прочимъ На¬
полеономъ (І енгстенбергъ). Путаница усиливается еще болѣе по
мѣрѣ того, какъ мы идемъ дальше. Саранчеобразные всадники, по
объясненію однихъ,— „еретики" (Бэда), по другимъ „готы" (Вит-
ринга), „вандалы" (Авреолъ), „сарацины" (Мидъ), „нищенствую¬
щіе ордена" (Брайтманъ), „іезуиты" (Шерцеръ) и „протестанты"
(Беллярминъ). Тоже самое безконечное и безцѣльное разногласіе
царствуетъ во всѣхъ трудахъ историческихъ толкователей, при¬
чемъ ни одинъ изъ нихъ повпдимому не удовлетворяетъ никого
кромѣ себя. Ревностно направляемое противъ папства толкованіе
Элліотта Теперь уже справедливо подверглось забвенію. Фаберъ до¬
пускаетъ, что касательно первыхъ четырехъ трубъ между писа¬
телями его школы нѣтъ ни малѣйшаго согласія, и онъ справед¬
ливо говоритъ, что „столь странное обстоятельство можетъ служить
лишь укоромъ такому толкованію Апокалипсиса, и естественно при¬
водитъ къ подозрѣнію, что истинный ключъ къ истинному объясненію
значенія первыхъ четырехъ трубъ никогда еще не былъ найденъ".
Не лучшее объясненіе даетъ намъ эта школа, когда мы спросимъ
и о значеніи семи громовъ. По однимъ это „семь неизвѣстныхъ ора¬
куловъ" (Мидъ), по другимъ—„событій" (Эбрардъ); „семь кре¬
стовыхъ походовъ* (Витринга); „семь протестантскихъ царствъ"
(Дунбаръ); наконецъ „папская булла противъ Лютера" (Элліоттъ).
Два крыла великаго орла въ хіі, 14 понимаются то какъ два за¬
вѣта (Вордсвортъ), то какъ восточная и западная половина Рим¬
ской имперіи (Мидъ, Оберленъ), то какъ императоръ Ѳеодосій
(Элліоттъ). Число звѣрпное (которое теперь можно считать несо¬
мнѣнно . относящимся къ Нерону) прилагалось различными толко¬
вателями къ Гензериху, Бенедикту, Траяну, Павлу V, Кальвину,
Лютеру, Магомету, Наполеону, не говоря уже о массѣ другихъ
толкованій, которыхъ никто еще никогда не принималъ кромѣ ихъ
авторовъ іет). Нѣтъ надобности еще болѣе приводить подобные примѣры.
Ихъ можно бы увеличить почти до безконечности; но самое ихъ
множество еще не служитъ столь рѣшительнымъ доказательствомъ
безплодности лежащихъ въ основѣ ихъ началъ, какъ то разнооб¬
разіе результатовъ, которое расходится между собою шире полю¬
совъ. Что сказать о методахъ, которые предлагаютъ намъ выби¬
рать между приложимостью извѣстнаго символа къ Духу Святому,
папѣ Григорію, двумъ завѣтамъ, или императору Ѳеодосію? Съ
другой - стороны, всякій, принимающій систему претеристовъ, встрѣ¬
чаетъ обширное и все возростающее согласіе между компетентнйми