Первые дни христианства. Часть 2-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 2. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
ГЛАВА XXXVIII. Древнѣйшіе свидѣтели ничего не знаютъ о даль¬
нѣйшемъ распространеніи Неронова гоненія. Только Орозій (ѵп, 7) распро¬
страняетъ его за предѣлы Рима. Недавно сдѣланная Росси попытка дока¬
зать эту распространенность чрезъ найденные въ Помпеѣ ^гайііі оказалась
неудачною (ВпН. <1. агсЬ. сгівѣ. 1865). Ор. тоже АпЪё: Ре Іа Іе&аііѣё іа
сЬгівѣіапівте іапв 1’етріге Еотаіп репіапѣ 1е ргетіег віёсіѳ (Сотріев геп-
іпз 1866 а, 134 & 1В) 8пеІ. Ботіѣ. с. 12. ХірЬіІ. Ер. Юіоп. Сазз. 67, 14. 1Э) Ср. 2аЬп, Нігі іев Негтев стр. 44 и сл. 20) Рііп. Ер. х, 96. Ср. о томъ же АпЪё, указ. сочиненіе стр. 207 и:
далѣе. Овербекъ, указ. соч. стр. 111 и далѣе, Вивелеръ, тамъ же, стр. 14
и далѣе. 21) Тегѣ. АроЬщ. с. 2. 22) Ігеп. айѵ. Наег. ш, 3, 3. Ср. Ьірзіиз, СЬгопоЬщіе іег гбші-
сЬеп ВівсЬбІе стр. 170, 262. Годомъ смерти его былъ 135 или 137. Муче¬
ническая смерть епископа Александра есть лишь сказаніе. Ср. тамъ же 167. 23) Еиіп. асѣа зіпс. стр. 70 и сл. Если въ этихъ актахъ содержатся и нѣ¬
которыя и неиеторическія изображенія, то всетаки въ нихъ несомнѣнно
заключается историческая сущность. м) Тегѣ, аі Зсариіаш с. 5. 2Б) Эдиктъ Адріана къ Миницію Фундану объявленъ неподлиннымъ-
уже раньше Кеймомъ (Веіепкеп ее&еп ёіе ЕсЬѢЬеіѣ іев НаігіапісЬеп СЬгі-
вѣепгевсгірѣв Тііеоі. ЛаЬгЬ. 1856 стр. 387 й), и въ послѣднее время Овербе-
комъ (указ. соч. стр. 134 и далѣе) и Обё (стр. 261). Не смотря на тща¬
тельную обоснованность приводимыхъ ими данныхъ, я всетаки не могу согла¬
ситься съ ихъ доводами. Принятіе его въ 1 Апол. Іустина Философа (гл. 68)
есть сильное свидѣтельство въ пользу его подлинности. Тогда пришлось бы
принимать, что эдиктъ этотъ' уже позже присоединенъ къ Апологіи, а это
гипотеза, для которой нѣтъ достаточныхъ основаніи. Во всякомъ случаѣ
если императоръ, какъ объясняютъ названные ученые этотъ рескриптъ,
дѣйствительно сказалъ, что христіане не должны быть наказываемы лишь
потому, что они христіане, но лишь за то, если они совершаютъ дѣйстви¬
тельное преступленіе противъ законовъ, тогда бы можно его считать не¬
подлиннымъ. Но такое объясненіе отнюдь не вызывается существомъ дѣла.
Безъ всякой натяжки его можно понимать такъ, какъ 8то сказано въ текстѣ.. 2е) Юіопуз. СогіпѣЬ. у Еив. Н. Е. іѵ, 23.—Мелитонъ, тамъ же, іт, 26.
Еіісѣшп аі сопштпе Авіае, вопреки защитѣ Визелера (указ. соч. 19 стр.)
я считаю подложнымъ. м) Ароіод. с. 37—аі. 8сарп1аш 5. 28) Хотя раньше нѣкоторые склонны были считать сочиненіе Минуція
Феликса позднѣе Тертулліана, теперь все болѣе и болѣе укрѣпляется взглядъ,
что Тертулліанъ уже пользовался Октавіемъ, и что это сочиненіе относится
ко времени Марка Аврелія около 180 г. Почти одновременно и сочиненіе
ТЬеорЬіІив аі Апѣоіусоп. 29) Тивс. і, 39—аі АШс. х, 18, 1. 30) Ггопѣо аі Магс. Саев. іѵ, 12. 31) СгеШив хп, 1. 32) Ог. 2677.—Моштвеп, Ллвс. Ивар. 1092. 33) См. вообще объ этомъ учрежденіи. Непиеп іе ІаЬиІа аіітепіагіа Вае
Ъіапогщп (Апп. іеІГіпвѣ. іі соггевр. агсЬ. 1844 8.1—111). Реѣег, Оевсіі.
Еошв ш, 514 П. Зі) Рапер. 26.'