Первые дни христианства. Часть 2-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 2. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
ПРИМѢЧАНІЯ КЪ ТЕКСТУ. 933; певсіге ехропеге дихіа зепвшп Іііегаіет;' ѳхропаі спі Бенз сопсѳввіі», писалъ
кардиналъ Каэтанъ (Орр. ѵ, 401). Цвингяій говорилъ, что онъ не обращалъ
вниманія на эту книгу: «йапп евпііеіп ЬіЫівсЬ ВисЬ івѣ» (ЛѴегке, п, 169).
Тиндаль не написалъ предисловія къ Апокалипсису. Лютеръ называетъ его
«нѣмымъ пророчествомъ». Онъ говоритъ: «Меіп Ѳеіз4 капп вісЬ, іл Дав ВисЬ
пісЫ; вігіскеп; шмі ів тіг ТТгзасЬ йавв ісЬ веіп пісЫ ЬосЬ асМе йав СЬгівіпв йагіппеп лѵейег {^еІеЬіѣ пасѣ егкаппѣ \ѵіг<1». Гравина говоритъ: «МіЫ
іоія Аросаіурвів ѵаЫе оѣвсига ѵійеѣиг, еі іаіів сщив ехріісаііо сііга регіси-
пт ѵіх циеа4 іѳпіагі». Новѣйшіе комментаторы отзывались подобнымъ же
образомъ. «Еіп ВисЬ ѵоп Леш тап ^апие Сарйеі пасЬ Анэйгискипе ѵоп
еіпіееп Тгорі'еп вай аів Іееге 8сЬа1еп Ьеівеііе-Іе^еп пшвв» (Де Ветте). «Ня
одна книга въ Новомъ Завѣтѣ не дѣлала столько тщетными всѣ попытки
подвергнуть ее истолкованію» (Блумфильдъ). «Я не могу претендовать на
объясненіе этой книги; я не понимаю ея» (Адамъ Кларкъ). «Никто еще не
далъ рѣшенія для этой части пророчества» (Альфредъ). «Юепѣего-капопівсЬе
ВщвіШ коішпі іЬг яи, аЬег пісЬі лтспі&ег» (Дюстердикъ). *75) Теннисонъ (8еа Вгеашз). «Тоѣпт Ьипс ІіЪгпш... вресіаге ргаесірие ай
йёвсгіЬепйат ѣугаппійет врігііиаіет Еотапі рараіив ѳѣ ѣоііиз сіегі фів»
(Шс. Соііайо, ар. Біівіегйіѳск, р. 48). І7е) Употребленіе слова «діадима» о римскомъ императорѣ въ этой книгѣ
указывается многими комментаторами съ цѣлью ниспровергнуть результатъ
новѣйшей экзегетики. Они доказываютъ, что Калигула одинъ только ивъ Ке¬
сарей дѣлалъ попытку носить діадиму въ отличіе отъ короны или вѣнка;
что Юлій Цезарь отвергалъ діадиму; что Сульпицій Северъ ошибается, опи¬
сывая Веспасіана носящимъ ее, и что первый императоръ, который восполь¬
зовался этимъ символомъ восточнаго самодержавія—пурпурной шелковой го¬
ловной повязкой, украшенной жемчугами—былъ Діоклитіанъ. Между тѣмъ
этотъ импонирующій рядъ доводовъ падаетъ отъ одного прикосновенія. Когда
Антоній предлагалъ діадиму Юлію, онъ обнаружилъ тайну касательно дѣй¬
ствительнаго характера императорской власти. Жители востока въ провин¬
ціяхъ думали и говорили объ императорахъ, какъ «царяхъ», хотя такое имя-
устрашило бы римлянъ; но восточные цари носили діадимы, и поэтому во¬
сточнымъ символомъ, римскаго императора была діадима. *77) Гердеръ. 17 6) Есть двѣ школы толкователей, которые дѣлаютъ ивъ Апокалипсиса
пророчество о всей христіанской исторіи. Школа Бенгеля, Витринга, Элліотта
и др. дѣлаетъ его главнымъ образомъ исторіей церкви. Другая школа смот¬
ритъ на него съ болѣе общей точки зрѣнія какъ на очеркъ эпохъ исторіи
міра и великихъ силъ, которыя преобразуютъ его въ царство Божіе. Къ.
этой послѣдней школѣ принадлежатъ Генгстенбергъ, Эбрардъ, Оберленъ и др. 179) Ср. тауб (Откр. п, 5, 16; ш, 11; хі, 14; ххи, 20). Интересно ви¬
дѣть, съ какой необычайной легкостью комментаторы объясняютъ совершенно
простое и двусмысленное выраженіе «скоро» (іѵ -сауеі), съ цѣлью обозначить
имъ всякую продолжительность времени, какая только требуется имъ. Слово
«немедленно» или «вдругъ» у Матѳ, ххіѵ, 29 подвергалось подобнымъ же «вдругъ» у Матѳ, ххіѵ, 29 подвергалось
толкованіямъ, которыми вообще изобилуютъ экзегеты св. Писанія. ,8°) Бе Аи^тепі. 8сіеп4. п, 11. 181) Біаі. с. ТгурЬ. р. 250. ,82) Ігеп. Наег. ѵ, 25. 'г, 183) Бе АпіісЬгівІо, р. 6. -■ н . І8*) «Вевііа йе веріеіп еві днопіаш апѣе ірзов ге^ев Кего г.е&паѵіѣ»л<^,:
І)е' еіу. Беі,*хх, 1І9.' ■ ■' •» і ... %•