Первые дни христианства. Часть 2-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 2. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
1ГД2 КНИГА ПЯТАЯ. 155) Тас. Н. і, 86. 15е) Евсевій (Хроника 17 года) упоминаетъ Ефесъ, Магнезію, Сарды,
Вги, Филадельфію, Тмолъ, Аполлонію, Дію и др. Бъ третьей книгѣ Сивиллиныхъ
книгъ (ш, 337—366) упоминаются и многія другія. 157) 8еп. Наі. (Ді. ѵі, 1. 158) 8иеѣ. Хег. 36. 169) Тас. Апи. хѵ, 22. 1ео) 8ие*. Ыег. 40, 57. 1е1) См. Мегіѵаіе, Нів4. ѵі, 374. , ,62) Кепап, Ь’АпІесІігіві. р. 481. 163) Тас. Н. і, 80; Біоп Сазз. ьхіг, 9. іе4) «Шс зіѣив евѣ Вчйів, риіво диі Ѵіпйісе циопйаш, Ітрегіит аввегиіі поп зіѣі вей раігіае» (Рііп Ер. ѵі, 10). 165) Тас. Н. п, 44. іее) Діонъ Кассій (ьхіѵ, 10) упоминаетъ ужасную, но крайне невѣроят¬
ную цифру 400,000 (тёссарее (хоріайес). Тацитъ (НІ8Іог.. п, 44) называетъ,
вто віга§;ев. 1ет) Огас. 8іЬу11. п, 15, 19; ш, 46—59; ѵп, 111 — 112 и проч. т) Біоп Савв. ьтп, 18; ьхп, 18. 169) — ] 00ч-8()0ч-40-ь8 = 948 (Огас ,8іЬ. ѵш, 147). 1,го) Ій. 157. 171) Ьасіапі. Біѵ. Іпві. ѵп, 15. 172) Выраженіе это говоритъ противъ мнѣнія Ренана, что Патмосъ въ
это время былъ населенъ и хорошо извѣстенъ. 173) Алоги были тѣ, кто отрицали ученіе о Логосѣ, а вслѣдствіе этого сочи¬
ненія ап. Іоанна. Названіе этой темной секты, имѣвшей свое главное становище
въ Ѳіатирѣ, повидимому, изобрѣтено Епифаніемъ: — ёісеі о5ѵ тоѵ Абуоч оо 88-
уоѵтаі... аХо^оі хХ^йт^оомтоі (Наег. ы, 3). Они приписывали Апокалипсисъ Ке-
ринѳу, заявляя, что книга о печатяхъ, трубахъ я проч. недостойна апо¬
стола, и говоря, что онъ обращался въ церкви въ Ѳіатирѣ, когда въ
Ѳіатирѣ совсѣмъ не было церкви. 114) Діонисій Александрійскій говоритъ, что алоги отзывались объ Апо¬
калипсисѣ съ полнымъ презрѣніемъ (уХеиаСоѵте;) и что нѣкоторые до его
времени не только отвергали его, но подвергали его главу за главой критикѣ
для доказательства его нелогическаго характера, н отрицали, чтобы онъ
могъ быть откровеніемъ въ виду того, что онъ покрытъ былъ столь густымъ
покрываломъ неудобопонятности. Подобно Гаію, они приписывали его Ко¬
ринѳу. Юнилій говоритъ, что. восточная церковь имѣла касательно его силь¬
ное сомнѣніе. «Еаѣеог пшіѣа ше іи ещк йісѣів ваеріззіте Іе&епйо всгпШит
евве пеС іпіеііехівве», говоритъ Примазій даже въ шестомъ столѣтіи. Св. Гри¬
горій Нисскій (Орр. и, 44, ей. Рагів) приводитъ изъ Апокалипсиса, какъ
сочиненія ап. Іоанна, ёч Дтгетсрб^оіс... Ві аічіурютос Хёдочто?, но это выраженіе
не означаетъ непремѣнно того, что онъ считалъ его второканоничѳскимъ.
Бл. Іеронимъ въ четвертомъ столѣтіи говорилъ, что книга эта заключаетъ
въ себѣ столько Ясе тайнъ, какъ и словъ (Ер. ып, ай РаиИпиш), н бл. Ав¬
густинъ допускалъ, что она наполнена темными мѣстами, зависящими отча¬
сти отъ повторенія тѣхъ же самыхъ событій подъ различными символами, и
отчасти отъ отсутствія опредѣленныхъ ключей. «Еѣ іи Ьос цпійега ІіЬго оЪвсше
тапіѣа йісппіиг... еі раиса іп ео винѣ ех циогат тапііевіаііопе івйа&епінг
саеіега сит ІаЬоге, тахіте циіа віс еайет тиШв тойів гереѣіі;» (Аи&. Бе
Сіѵ. Беі, хх, 17). Николай Колладо (МеіЬойпв, 1584) останавливается на
той же самой особенности (см. Бйвѣегйіеск, р. 17). «Аросаіурвіт іаіеог те