Первые дни христианства. Часть 2-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 2. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. чаніями, которыя онъ прилагаетъ къ нему въ своихъ с Древностяхъ » (хх, 9,
§ 1). Но когда' у I. Флавія была какая нибудь цѣль подслужиться, то въ
такихъ случаясь его заявленія менѣе всего заслуживаютъ довѣрія. 89) Егёзиппъ говоритъ., что онъ былъ замученъ за годъ до осады Іеру¬
салима; но это не согласуется съ временемъ прокураторства Альбина и
низложеніемъ изъ первосвященства младпіаго Гайана (I о 8. А’пМ. хх, 9» § !)• ГЛАВА XXI. 90) Огщ. іп Лоапп. хіх. Еслибы мы могли положиться
на переводъ Руфина (е. Нот. въ Быт. ххѵі, 18), то въ другихъ частяхъ
своихъ толкованій онъ говоритъ о нёмъ, какъ принадлежащемъ св. Іакову,
и даже называетъ его «божественнымъ посланіемъ». 91) Кассіодоръ говоритъ,^что онъ писалъ объ этомъ, но «Іуда» нужно
бы читать вмѣсто Іакова (см. \Ѵ е в і с о 11, Оп іііе Сапоп, р. 353). Евсевій
говоритъ только, что Климентъ въ своихъ «Очертаніяхъ» разсуждалъ' даже
о спорныхъ книгахъ: «я разумѣю посланіе Іуды и остальныя изъ соборныхъ
посланій, и посланіе Варнавы» и проч. 92) ѵойебетш (ЕивеЬ. II, 23). 93) Бе Ѵііт, І1ІП8ІГ. 2. Нужно однакоже допустить, что замѣчаніе бл.
Іеронима нѣсколько колеблется. 94) См. Баѵісізоп’в Іпігой. і, 303. 95) ’ѴѴіевіп^ег, Еіпі. р. 42. 9е) Предисловіе къ Новому Завѣту 1524 г., стр. 105. 91) Это едвали добросовѣстное изложеніе исторіи этого посланія й его
принятія въ канонъ. 98) Въ 1519 г. онъ называетъ его «стоящимъ совершенно ниже апостоль¬
скаго величія» (въ седьмомъ тезисѣ противъ Экка); въ 1520 «недостойнымъ
апостольскаго духа» (Не Сарііѵ. ВаЪуІоп). Въ своихъ «Постйллахъ» онъ
говоритъ,. что оно написано не апостоломъ, и «нигдѣ вполнѣ не сообра¬
зуется съ истинно апостольскимъ характеромъ и образомъ, равно какъ и съ
чистымъ ученіемъ». Въ своемъ предисловіи къ этому посланію въ 1522 г.
(ЛѴегке, хіѵ, 148) онъ говоритъ о немъ почти презрительно. «Онъ (св.
Іаковъ), говоритъ Лютеръ, стремился къ опроверженію тѣхъ, которые полагались
на вѣру безъ дѣлъ, и слишкомъ слабъ для своей задачи въ умѣ, разу¬
мѣній и словахъ, извращаетъ Св. Писаніе и такимъ о'бразомъ прямо (вй'аскв)
лрбтиворѣчитъ Павлу и всему Св. Писанію, стараясь достигнуть соблюде¬
ніемъ закона того, что апостолы успѣшно совершали любовью. Поэтому, я
не поміщаю его посланіе въ моей Библій среди собственно руководящихъ
книгъ». Отъ этихъ своихъ мнѣній онъ не отступалъ никогда, Какъ утвер¬
ждаютъ иные. Его «Застольныя Рѣчи» показываютъ, что онъ держаліся
ихъ до конца и считалъ св. Іакова непримиримымъ съ ап. Павломъ (СоІІоц»
ьхіх, 4). Архидіаконъ Геръ (Мібвіоіі оГ ІЬе Сошіогіег, и, 815) справедливо-
Говоритъ, что «слова Лютера не всегда можно вѣсить на вѣсъ золота». ") Возраженія Шлейёрмахера, Де Ветте, Рейсса, Баура, Швеглера,
Ричли, Давидсона и др. основываются на критическихъ й другихъ данныхъ^ 10°) См. БбПіп&ег, Рігбі А&е оі ѢЬе СЬигсЬ, р. 107 (ѣг. ОхепЬаш). 101) Отнюдь нельзя предполагать вслѣдствіе этого, что «'апостольскія по¬
сланія были переписываемы сотнями и распространяемыми повсюду»; иди,
что «списки того, что было написано для Рима или Галатіи, тотчасъ же
отправлялись съ спеціальнымъ курьеромъ къ еписйбпу Іерусалимскому»
(Рішпріге, р. 42). Церковь Іерусалимская постоянно слѣдила за движеніями
й проповѣдью св. ап. Павла, й всякій йвъ пасхальныхъ паломниковъ изъ
Малой Авіи могъ извѣщать св. Іакова о ходѣ аргументаціи этого апостола, Ч г