Первые дни христианства. Часть 2-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 2. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
ПРИЛОЖЕНІЯ, •815 наго сообщенія, кромѣ какъ въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ они въ точности совпа¬
даютъ съ мыслями и даже буквальными словами перваго посланія- письмахъ,
которыхъ никакой отдѣльный Іоаннъ Пресвитеръ не могъ бы написать, еслибы
его душа не была отголоскомъ какъ имени, такъ и духа апостола Іоанна.
Самъ апостолъ называетъ себя пресвитеромъ или старцемъ въ этихъ неболь¬
шихъ частныхъ письмахъ потому, что титулъ этотъ достаточно опредѣлялъ
«го личность въ качествѣ престарѣлаго главы азіатскихъ церквей и какъ
человѣка, принадлежавшаго къ прежней эпохѣ ’). Никакое другое опредѣленіе
не было бы столь простымъ, столь достойнымъ и столь идущимъ къ его по¬
ложенію. И въ высшей степени вѣроятно, что Папій не находился подъ1 влія¬
ніемъ этого обстоятельства; такъ какъ, будучи знакомъ съ первымъ посла¬
ніемъ ап. Іоанна, онъ, повидимому, не зналъ о существованіи втораго или
третьяго. VI. Но употребленіе наименованія «старецъ»' или «пресвитеръ» за¬
тѣмъ поясняется самимъ Папіемъ. Онъ предпосылаетъ одному изъ своихъ уст¬
ныхъ преданій слова: «это обыкновенно говорилъ старецъ-». Мы видѣли, что
онъ употреблялъ слово «старцы» въ его болѣе узкомъ смыслѣ, какъ синонимъ
«ъ апостолами. Подъ этимъ терминомъ онъ разумѣлъ тѣхъ, которые были
старѣйшими и самыми почитаемыми источниками преданія. Онъ, конечно, не
придалъ бы этотъ специфическій титулъ тому, который принадлежалъ только
къ второму поколѣнію, и поэтому былъ только его собственнымъ современни¬
комъ. Подъ «старцемъ» онъ всегда и совершенно вѣрно разумѣлъ Іоанна,
который, какъ послѣдній изъ апостольскаго общества, былъ «старецъ» по
преимуществу. Онъ не придаетъ этотъ титулъ Аристіону, хотя онъ также былъ живымъ
свидѣтелемъ обстоятельствъ, связанныхъ съ жизнью и служеніемъ Христа. Затѣмъ сообщенія, приписываемыя этому въ высшей степени уважаемому
старцу, таковы, что ихъ едвали можно вообразить въ устахъ человѣка, ко¬
торый былъ бы ниже апостола, и притомъ такого апостола, какъ Іоаннъ.
Папр. евангеліе св. Марка, какъ это признается всѣми, было написано подъ
руководствомъ ап> Петра. Многочисленныя живописныя черты, которыми оно
•изобилуетъ, равЕО какъ и многія другія обстоятельства, придаютъ вѣроятность
этому преданію. Но кто же служитъ первоначальнымъ авторитетомъ для этого
убѣжденія? Никто другой, какъ самъ «старецъ». Онъ сообщаетъ Папію, что
«Маркъ, сдѣлавшись переводчикомъ Петра, точно записалъ все, что разсказы¬
валъ онъ» (Петръ)* 2). Но если такъ, то какой заурядный ученикъ, даже изъ г) Я не указываю на параллельный случай, когда ап. Павелъ называетъ себя
«старцемъ» въ Филин. 9, потому что слово тгрео|Зиті]; можетъ означать тамъ «по¬
сланникъ». 2) ЕиееЬ. Н. Е. III, 39. Маркое р.ёѵ ёр(гіі)ѵеи'г»1« Пётроо уеѵореѵоі оаа ё|хѵт]р.оѵеоаеѵ
ссхріршс Еурафеѵ. Слова эти могутъ означать: «написалъ точно все, что оиъ (Маркъ)
запомнилъ», или «все, что онъ (Петръ) разсказалъ». ТѴезісоЫ, Оп 4Ье Сапоп., р. 74.
Здѣсь опять мы замѣчаемъ двусмысленность въ слогѣ Папів. - ,