Первые дни христианства. Часть 2-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 2. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
ПРИЛОЖЕНІЯ. 811 ственно заключается въ свидѣтельствѣ Діонисія? Во всякомъ случаѣ, нужно
замѣтить, не сообщеніе, что сбыло два Іоанна», а только, что Іоаннъ было
ходячее имя, и что въ Ефесѣ было два гроба, изъ которыхъ каждый указы¬
вался мѣстными вожаками въ качествѣ гроба Іоанна! Онъ даже не хочетъ
сказать, что это были гробы двухъ Іоанновъ. Напротивъ о каждомъ увѣря¬
лось, что это былъ гробъ апостола. III. Можетъ ли кто изъ читателей новѣйшей германской критики думать,
что кромѣ этого мы рѣшительно не знаемъ ничего касательно Іоанна пресви¬
тера какъ личности, отличной отъ Іоанна апостола? *). И какже крайне при¬
зрачно основаніе для такихъ предположеніи! Діонисій писалъ около средины
III столѣтія 1 2 3), когда Іоаннъ лежалъ въ своемъ гробу по крайней мѣрѣ въ
теченіе полутора столѣтій. Касательно мѣста .и способа смерти апостола у
насъ не имѣется достовѣрныхъ преданій, и при отсутствіи достовѣрныхъ свѣ¬
деній предполагалось, что онъ умеръ въ Ефесѣ. Такъ какъ это было общее
вѣрованіе, то совершенно естественно, что христіане, посѣщавшіе Ефесъ, про¬
сили, чтобы имъ показали гробъ Іоанна г). Такъ какъ мѣсто этого гроба въ
сущности было неизвѣстно, то очень возможно, что гробъ этотъ указывался
въ двухъ различныхъ мѣстахъ. И на этомъ то столь ничтожномъ основаніи
Діонисій, который хотя и отзывался объ Апокалипсисѣ съ уваженіемъ, но не
могъ убѣдить себя, что онъ есть произведеніе апостола, прежде всего дѣ¬
лаетъ то заключеніе, что было два Іоанна, и во вторыхъ, что одинъ изъ
нихъ могъ быть достаточно знаменитымъ для того, чтобы быть авторомъ Апо¬
калипсиса. Что Діонисій просто здѣсь высказываетъ предположеніе, это доказывается его
другимъ предположеніемъ, что авторомъ Апокалипсиса мэгъ быть Іоаннъ Маркъ
евангелистъ,-—предлолозкеніемъ, въ которомъ на сколько намъ извѣстно, онъ
имѣлъ едвали хотя одного послѣдователя въ теченіе полутора тысячи лѣтъ 4)>. Но кромѣ этого его предположеніе доказываетъ гораздо болѣе того, чѣмъ
сколько онъ имѣлъ имъ въ виду. Этотъ второй Іоаннъ, если только онъ
вообще существовалъ, долженъ былъ быть изгнанникомъ на Патмосѣ и лицемъ
съ такимъ великимъ и признаннымъ вліяніемъ, что онъ могъ обращаться къ
семи церквамъ Азіи съ авторитетомъ почти болѣе чѣмъ апостольскимъ. Но,
какъ мы можемъ доказать теперь, Апокалипсисъ былъ написанъ около 68 года; 1) Нельзя придавать важности предположенію «Апостольскихъ Постановленій»
(ѴП, 46), что втотъ пресвитеръ былъ преемникомъ апостола въ качествѣ епископа
Ефесскаго. *) Онъ былъ преемникомъ предсѣдателя катихизической шкоды въ Александріи
въ 231 году. 3) Подобнымъ же образомъ въ Римѣ показывались трофеи Петра а Павла уже въ
такое равнее время, какъ время пресвитера Гаія (213 г.). *) Единственное всключевіе представляютъ только Беза и Гитцигъ. Вега, Ргоіе-
§от. іп Арос. р: 774.«С^иос1 8І циій аііцй Іісегеі ех зіуіо еоіуісеге, петіпі сегіе роііин
Чиат Магсо ІгіЪиегіш, циі еі ірзе ЛоЬаппеб йісіиз езі» (Вйске, ЕіпІеЦ. іп Й. Ойеп-
Ъаг. р. 780). Ніігід, ЁеЬег ІоЬ. Магкив, 1843.