Первые дни христианства. Часть 2-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 2. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
ПРИЛОЖЕНІЯ. 805' г ' въ дѣйствительности. Правда, что въ одномъ мѣстѣ, если предложеніе это'-1
подлинно, Евсевій называетъ его «человѣкомъ во всѣхъ отношеніяхъ величай-с.
шей учености и хорошо знакомымъ съ писаніемъ» *). Но подлинность-этого-
похвальнаго предложенія весьма недостовѣрна, такъ какъ оно опущено <въ>
нѣсколькихъ манускриптахъ, равно какъ и Руѳиномъ, и (что весьма важно)
въ древнемъ сирійскомъ переводѣ. Три главы спустя Евсевій затѣмъ гово¬
ритъ, что Папій былъ «человѣкъ крайне малаго разумѣнія, какъ всякій мо¬
жетъ видѣть изъ его собственныхъ писаній» г). Такой человѣкъ, конечно, легко
могъ писать спутаннымъ слогомъ. Одно по крайней мѣрѣ изъ мѣстъ, приво¬
димыхъ Евсевіемъ изъ «изъясненія», подтверждаетъ его неблагопріятное мнѣ¬
ніе о литературныхъ способностяхъ этого древняго епископа. Притомъ мы
можемъ составлять сужденіе о его слогѣ не единственно на основаніи мнѣнія
Евсевія. Другое изъ мѣстъ, приводимыхъ историкомъ изъ Папія (мы укажемъ
на него далѣе), одинаково показываетъ у него недостатокъ въ точности и
поэтому подлежитъ различнымъ истолкованіямъ. I. Что касается прежде всего титула, то онъ въ приложеніи къ ап. Іоанну
отнюдь не представляетъ никакого затрудненія. Папій называетъ всѣхъ дру¬
гихъ апостоловъ пресвитерами, и отеюда вполнѣ естественно предполагать, что
онъ даетъ тотъ же титулъ и ап. Іоанну въ томъ же смыслѣ. Слово «пре¬
свитеръ», подобно слову «апостолъ», имѣло два различныхъ смысла. Въ своемъ
обыкновенномъ смыслѣ оно было приложимо ко многимъ сотнямъ лицъ, такъ
какъ оно означало всякаго христіанина, который былъ членомъ священства.
Но оно имѣло и спеціальный смыслъ, въ которомъ оно обозначало всякаго,
кто принадлежалъ къ болѣе раннему поколѣнію христіанъ. Въ этомъ смыслѣ
оно постоянно употребляется св. Иринеемъ и прилагается къ самому Папію,
хотя онъ былъ не пресвитеръ, а епископъ іерапольскій. и хотя во время
св. Иринея уже установилось ясное различіе между епископомъ и пресвите¬
ромъ. Если второе и третье посланія ап. Іоанна принадлежатъ, какъ вообще
признаетъ церковь, тому же самому автору, какъ и первое, то здѣсь мы на¬
ходимъ новыя основанія для отождествленія Іоанна пресвитера съ Іоанномъ
апостоломъ, такъ какъ въ обоихъ этихъ посланіяхъ ап. Іоаннъ даетъ себѣ
этотъ самый титулъ (старца или пресвитера). Что въ этомъ случаѣ онъ былъ
отнюдь не неприложимъ, это можно видѣть изъ того, что ап. Петръ, обращаясь
къ пресвитерамъ, называетъ себя ихъ «сопресвитеромъ» * 2 3). Кромѣ того этотъ
титулъ, употребленный съ опредѣленнымъ членомъ, получаетъ великое значе¬
ніе и въ тоже время могъ быть совмѣстимъ съ тѣмъ смиреніемъ, которое
было отличительною чертою ап. Іоанна. Для послѣдняго изъ апостоловъ не
было надобности придавать себѣ титулъ апостола, на который, въ его высо¬
чайшемъ смыслѣ, онъ имѣлъ, по признанію всѣхъ людей, неоспоримое право. ') аѵі]р та гсаѵтя оті (лаХіста Хоуіштатос. ЕияеЪ. Н. Е. III, 36. 2) ЕсроВрй арлхро; тоѵ ѵоСѵ <ос аѵ ёх тшѵ аотоо Хоцтѵ тех|лт]рар.ЕѴоѵ III, 39. 3) 1 Пет. У, Д.