Первые дни христианства. Часть 2-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 2. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
ПРИЛОЖЕНІЯ. "§ѲЗ і прямыхъ свидѣтельствъ о словахъ Христа, онъ прибавляетъ: <нО'ёІлй*въ
какое-либо время приходитъ кто-либо такой, который знакомъ' Шлъ
съ старцами, я обыкновенно распрашивалъ о бесѣдахъ старйёвъ
—что сказалъ (е?таѵ) Андрей, или что Петръ, что Ѳома -или
Іаковъ, что Іоаннъ или Матѳей, или кто-либо изъ учениковъ Господа;
и что Аристіонъ и Іоаннъ пресвитеръ — ученики Господа — говорятъ
(Хёуоисн). Ибо я думалъ, что свѣденія, извлеченныя изъ книгъ, будутъ
не столъ полезны для меня, какъ заимствованныя изъ живой и постоян¬
ной бесѣды > *). Общее значеніе этого мѣста ясно. Благочестивый епископъ іеранольскій
говоритъ, что онъ желалъ при изложеніи своихъ толкованій извлечь всѣ свѣ¬
денія, какія только можно было, изъ перваго источника. Отъ самого св. Луки
мы узнаемъ, что прежде, чѣмъ онъ написалъ свое евангеліе, многіе уже пы¬
тались исполнить подобную же задачу, и евангелистъ очевидно разумѣетъ,
что онъ былъ недоволенъ большинствомъ этихъ попытокъ. Изъ употреблен¬
ныхъ имъ выраженій можно сдѣлать основательное заключеніе, что нѣкото¬
рыя изъ этихъ повѣствованій основаны были на недостаточномъ знаніи дѣла
ш не отличались тщательностью. Возможно, что эти нробные очерки евангель¬
скаго повѣствованія (они всѣ теперь погибли) допускали апокрифическія част¬
ности, или разсказывали истинныя обстоятельства съ ошибочными подробно¬
стями. Такіе документы навѣрно должны были содержать нѣкоторое противо¬
рѣчіе и могли возбуждать много недоумѣній въ душахъ христіанъ. Четыре
-евангелія написаны были въ удовлетвореніе настоятельной нужды. Если те¬
перь подобныя несовершенныя или неавторизованныя произведенія въ родѣ
тѣхъ источниковъ, на которые намекаетъ евангелистъ Лука, попались подъ
руку Папію, онъ естественно долженъ былъ смотрѣть на нихъ съ подозрѣ¬
ніемъ и чувствовать, что ихъ недостовѣрность подрывала вѣру въ ихъ авто¬
ритетѣ. Въ дѣйствительности онъ знакомъ былъ съ евангеліями Матѳея и
Марка и быть можетъ (хотя мы и не думаемъ, что это можно считать за
несомнѣнное) съ евангеліемъ Іоанна * 2). Но въ народѣ ходили разсказы въ
родѣ напр. разсказа о смерти Іуды Искаріота, и касательно «женщины, Такъ какъ вопросъ здѣсь вращается на значеніи самаго мѣста, то я привожу
-его по гречески: ойу охѵіі}аш 8ё аоі у.аі оаа татё кара тшѵ яреаротіршѵ у.аХш; Ір.а9оѵ
•уаі хаХш« ёр.ѵі)р.оѵеоаа аиуу.ата^аі таТ« ёррпгріеіаіс 8іа(Зераю6р.еѵо« итгёр айтшѵ аХт)9еіаѵ.
ЕІ 8е коо уаі караУоХооіЬрчос тк тоіс яреаротёроіс ёХбоі тоі)« тшѵ тгреаРотёршѵ аѵёхріѵоѵ
Хоуоо«. ті ’Аѵ8рёас і) ті Пётрос еітгеѵ і) ті ФіХітгое ѵ} ті ’Ішаѵѵтдс ■»} Матбаіое, -і) тіс тшѵ
Коріои р.а9і)тшѵ, ате ’Аріатішѵ у.аі о креа(іитерОі ’ішаѵут); оЕ той Коріоо ріабіртаі Хёуоооіѵ.
Оо і'ар та ёх тшѵ (ѣ(Шшѵ то.аобтоѵ ріе ш^еХеТѵ бпеХарфаѵоѵ, оаоѵ та тара ^шѵ^с уаі ри;ѵо6ац«. Раріав, ар. ЕивеЬ. Н. Е. III, 39. , 2І Евсевій Кесарійскій не приводитъ никакого намека Папія на евангеліе Іоанна.
Но въ аргументѣ, предпосланномъ къ Ватиканскому манускрипту девитаго столѣтія
говорится, что онъ свидѣтельствовалъ о его подлинности; и цитата изъ «старцевъ»
у Иринея могла быть взята у Папія «ЛУезІсоІІ, Оп Ле Сапоп, р. 77, Нужно допу-
-стить, что вто доказательство нѣсколько туманно. иѴл, " * г , •ѵ ' ’ ѵ .г'ѵ , . . ? ; ‘,і і* ■ч-д Ь »;■ М' . >