Первые дни христианства. Часть 2-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 2. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
ПРИЛОЖЕНІЯ. 796 лическаго характера, проникающаго все посланіе; и еще болѣе изъ большаго
сходства между этимъ посланіемъ и сочиненіями Филона въ общемъ методѣ
построенія и аргументаціи, въ идеяхъ и даже въ отдѣльныхъ выраженіяхъ1 и
фразахъ *). Эти черты послѣдовательно прилагаются къ Аполлосу, котораго эти
критики и стараются сдѣлать авторомъ посланія къ евреямъ. Хотя, конечно, нельзя отрицать, что эти качества можно дѣйствительно
приписать Аполлосу, но въ тоже время нельзя отрицать и того, что ихъ,
при нѣкоторыхъ измѣненіяхъ, можно приписать и всякому другому лицу и,
главнѣе всего, самому ап. Павлу. „Но главная слабость этой теоріи заклю¬
чается именно въ томъ, что въ пользу ея нѣтъ никакихъ внѣшнихъ свидѣ¬
тельствъ въ преданіи, а молчаніе пятнадцати столѣтій въ церкви, которой
обѣщано руководительство Духа Святаго, во всякомъ случаѣ должно имѣть
какое нибудь значеніе въ рѣшеніи подобныхъ вопросовъ. Далѣе, даже але¬
ксандрійскія сказанія на столько отличаются характеромъ, указывающимъ на
ап. Павла, что и здѣсь мы можемъ имѣть данныя для заключенія скорѣе въ
пользу авторства ап. Павла, чѣмъ александрійца по происхожденію. Но болѣе
всего замѣчательно то, что цитаты изъ «Семидесяти толковниковъ», на ко¬
торыя особенно налегаютъ сторонники разсматриваемой теоріи, не всегда
буквально точны: напротивъ, онѣ часто буквально соотвѣтствуютъ нѣкото¬
рымъ безспорнымъ цитатамъ, приводимы мт, ап. Павломъ. Что касается, слѣ¬
довъ александрійскаго вліянія въ посланіи, то оно вполнѣ объяснило какъ
близкимъ знакомствомъ ап. Павла съ Аволлосомъ, получившимъ александрій¬
ское воспитаніе, такъ и непосредственнымъ знакомствомъ ап. Павла съ сочи¬
неніями Филона,—знакомствомъ, въ пользу котораго можно привести несом¬
нѣнныя данныя. Бообще же, въ виду отсутствія какого бы то ни было не¬
посредственнаго преданія въ пользу этой теоріи, она не имѣетъ настолько
вѣса и основательности, чтобы въ пользу ея устранять установившееся цер¬
ковное преданіе, которое подавляющимъ числомъ голосовъ приписываетъ посла¬
ніе къ Евреямъ именно великому апостолу язычниковъ. | X. Салимъ и іерусалимъ. Изъ св. Писанія можно привести только одно мѣсто въ доказательство
того, что названіе Салимъ могло употребляться, въ качествѣ сокращенной
поэтической формы, вмѣсто Іерусалима, именно Пс. ІХХѴ, 3: «и было въ
Салимѣ жилище Его, и пребываніе Его на Сіонѣ Но помимо того обстоя¬
тельства, что это могло быть лишь поэтической вольностью, и что мы ве
находимъ употребленія этой же самой формы въ простомъ историческомъ
повѣствованіи, значеніе этого стиха не можетъ считаться безспорнымъ.
Псалмопѣвецъ "могъ указывать здѣсь ва Салимъ и Мелхиседека, какъ на
отличное мѣсто отъ Іерусалима. Затѣмъ слово это можетъ означать «миръ»; г) Еіпіеіі. и. в. ѵг. р. 395 и слѣд. '•'п