Первые дни христианства. Часть 2-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 2. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
794 ПЕРВЫЕ ДНИ ХРИСТІАНСТВА. быть Силуан'і, или Сила. Такъ думаютъ Минстеръ ‘) и Беме 1 2). Но такъ какъ
вта гипотеза не находитъ себѣ защитниковъ кромѣ этихъ двухъ упомянутыхъ
ученыхъ, то достаточно только упомянуть о ней3). Наконецъ нѣкоторые предполагали, что авторомъ посланія къ ^Евреямъ
могъ быть Алоллосъ. Первымъ эту гипотезу высказалъ Лютеръ 4). Ешу слѣдо¬
вали Лекдеркъ, Мюллеръ, Гейианъ, Земдеръ, Циглеръ, Диндорфъ, Шоттъ,
Блеекъ, Фейльмозеръ, Де-Ветте, Ереднеръ, Рбтъ, Рейссъ и Толюкъ. Эту же
теорію повторяетъ и Фарраръ, слѣдующій въ этомъ отношеніи особенно декану
Альфорду, который высказалъ все, что только можно сказать въ пользу этой
теоріи. Вотъ эта теорія. Для опредѣленія авторства требуются извѣстныя условія, по которымъ
можно бы опредѣлить личность автора. Качества эти были опредѣлены и
собраны Блеекоыъ, и состоятъ въ слѣдующемъ. 1) Авторъ посланія долженъ быть іудей по рожденію. 2) Онъ не могъ быть апостоломъ, ни однимъ изъ тѣхъ, которые слы¬
шали и видѣли Господа во дни Его земнаго служенія. Онъ долженъ принад¬
лежать ко второму поколѣнію христіанъ (Евр. II, 3). 3) Онъ долженъ находиться въ близкомъ общеніи съ аи. Павломъ. Это
доказывается отношеніемъ между авторомъ и Тимоѳеемъ, вѣрнымъ другомъ
ап. Павла, какъ равнымъ образомъ и согласіемъ этого посланія съ посланіями
ан. Павла въ идеяхъ, планѣ и языкѣ. 4) Тѣмъ не менѣе авторъ, невидимому, не былъ зависимъ или соподчи¬
ненъ великому апостолу. Онъ занимаетъ независимое положеніе. Въ посланіи
мы видимъ великую самобытность. Его аргументація совершенно отлична отъ
аргументаціи ап. Павла. 5) Согласно съ XIII, 19 писатель долженъ быть лично знакомъ съ своими
читателями, т. е., по этому предположенію, іудейскими христіанами въ Па¬
лестинѣ, особенно христіанами въ Іерусалимѣ. 6) По онъ не йогъ быть самъ палестинцемъ и не жидъ долго въ сосѣдствѣ
храма, такъ какъ онъ, невидимому, недостаточно знакомъ былъ съ его распо¬
ложеніемъ (IX, і—8). Это доказывается также тѣмъ обстоятельствомъ, что
его знакомство съ ветхимъ завѣтомъ всецѣло основывается на греческомъ
переводѣ. Съ еврейскимъ текстомъ онъ, невидимому, мало, если только вообще
былъ знакомъ; такъ что мы принуждены предполагать въ немъ іудейскаго
писателя скорѣе разсѣянія (Пастора) чѣмъ постояннаго жителя Палестины. 7) Вѣроятно, онъ былъ александріецъ или человѣкъ, получившій воспи¬
таніе въ александрійской школѣ. Это явствуетъ изъ прообразовательнаго симво- 1) Кіеіпе ЙіеоІоеівсЪе БсЪгШеп, р. 133, весі. 21, и Віийіеи игні Кгііііеп, ѵоі. П, Н. 2. 2) Ерівіоіа ай НеЬгаеов ѵегйі еі сотшепіагіо іпвігихіі еіс. Ргоіедотепа, р. 41 И елѣд. і а) Си. Віеек, ѴегвисЬ. еіпег ѵоІЫапсІі^еп Еіпіеіішщ іп йев ВгіеС ап Йіе НеЬгаег,
рр. 408, 409, и 8сІы&і, Іва§о§е р. 365. 4) АЙ. бепев. 48, 20, и въ другихъ мѣстахъ.