Первые дни христианства. Часть 2-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 2. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
ПРИЛОЖЕНІЯ. 7<Л ВиЗелеръ *), обращаетъ вниманіе на то обстоятельство, что мнѣніе Тертулліана,
которое онъ считаетъ не субъективнымъ взглядомъ, а безспорнымъ фактомъ,
было впослѣдствіи повторено блаж. Іеронимомъ, хотя ученые авторитеты того
и послѣдующаго періода были противъ него. Но мы отнюдь не можемъ согла¬
ситься съ заключеніемъ Визелера, что во времена блаж. Іеронима большинство
лицъ въ восточныхъ церквахъ приписывали настоящее греческое посланіе Вар¬
навѣ или какъ переводчику, или какъ помощнику, съ цѣлью доказать авторство
ан. Павла, такъ какъ подлинное преданіе этихъ восточныхъ церквей при¬
писывало самое авторство ему. Ба основаніи мѣста блаж.' Іеронима мы можемъ
съ одинаковымъ основаніемъ приписывать это посланіе Клименту Римскому. Уль¬
манъ приводитъ шесть внутреннихъ доказательствъ въ пользу авторства Варнавы. 1. Посланіе содержитъ слѣды александрійскаго гиосиса. Между чѣмъ Вар¬
нава былъ кипрянинъ по рожденію, а Кипръ въ многихъ отношеніяхъ былъ
связанъ съ Александріей; и быть можетъ Варнава лично бывалъ тамъ. Но это
лишь простое предположеніе. Оно только показываетъ, что Варнава могъ бытъ
авторомъ. 2. Онъ былъ левитъ, и какъ таковой въ точности знаковгь былъ съ хра¬
мовымъ богослуженіемъ. По всякій іудей могъ быть также знакомъ съ левит-
скимъ богослуженіемъ, какъ оно представляется въ посланіи. 3. Посланіе содержитъ съ одной стороны много такого, что составляетъ осо¬
бенность ап. Павла: но съ другой стороны отступаетъ отъ ученія ап. Павла
во многихъ отношеніяхъ, нанр. касательно вѣры и добрыхъ дѣлъ, и проч.
Это какъ разъ примѣнимо къ сотруднику ап. Павла, какимъ былъ Варнава.
Но тоже самое одинаково можетъ быть примѣнимо и во всякому другому изъ
сотрудниковъ апостола. 4. Аргументація всего посланія достойна Варнавы, апостольскаго мужа.
Но это соображеніе, подобно другимъ, доказываетъ уже слишкомъ мало или
слишкомъ много. 5. Авторъ этого посланія часто называетъ Христа 6 ’Ітпооос, показывая
вѣроятность личнаго отношенія между писателемъ и Іисусомъ. Этотъ эпитетъ ин¬
тимности, указываетъ на то, что употребляющая его личность видѣла и слышала
Господа. А Варнава у Климента Александрійскаго называется однимъ изъ семи¬
десяти учениковъ.—Но одно мѣсто въ самомъ посланіи доказываетъ, что Вар¬
нава не могъ быть его авторомъ (Евр. II, 3), гдѣ писатель ясно отдѣляетъ
себя отъ тѣхъ, которые слушали Господа. Кромѣ того самъ ап. Павелъ употреб¬
ляетъ выраженіе 6 ’Ігсгоу;, хотя и не такъ часто, какъ оно употребляется
въ этомъ посланіи; и можно ли отсюда выводить, что онъ зналъ Спасителя
лично во дни Его плоти? 6. Имена лицъ, упоминаемыхъ въ посланіи, таковы, что на нихъ могъ
указывать только Варнава, если только онъ писалъ его. Но этотъ аргументъ
крайне ничтоженъ. *) СЬгопоІоціс, и. в. ѵг. р. 507 и слѣд.