Первые дни христианства. Часть 2-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 2. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
ПРИЛОЖЕНІЯ, 779 этого апостола съ Римомъ, дѣлающіеся болѣе опредѣленными по мѣрѣ - удале¬
нія отъ самаго событія, встрѣчаются у Арнобія *!, у Лавтанція 2), въ *ино-
стольскихъ постановленіяхъ» 3) и въ «лже-климентовыхъ бесѣдахъ» 4). .'.Н
Посѣщеніе ап. Петромъ Рима, конечно, подтверждается множествомъ позд¬
нѣйшихъ писателей, но ихъ увѣренія не имѣютъ независимаго или доказа¬
тельнаго значенія 5). іи. Употребленіе имени Вавилонъ вмѣсто Рима въ 1 Пет. ѵ, 13. Нѣкоторые съ увѣренностью высказываютъ, что ап. Петръ не могъ писать
изъ дѣйствительнаго Вавилона, потому что городъ этотъ въ то время былъ
разрушенъ и оставленъ. Страбонъ и Павзаній говорятъ, что онъ представлялъ
собою пустынную развалину. Плиній называетъ его пустыней 6). Но хотя мы
узнаемъ изъ 1. Флавія, что іудеи въ этомъ городѣ страшно страдали, сна¬
чала отъ гоненія въ царствованіе Калигулы и затѣмъ отъ язвы 7), у насъ
однакоже нѣтъ основаній думать, что многіе изъ нихъ не могли возвратиться
туда въ теченіе тѣхъ двадцати лѣтъ, которыя прошли съ того времени.
Затѣмъ не доказано, что ап. Петръ не могъ употребить слово «Вавилонъ»
для обозначенія страны или округа, какъ это дѣлается Филономъ 8), такъ *) АгпдЬ. с. Сгепі. П, 12. 2) Расіагіі. йе Могі. Регвес. П. 3) . Сопві. Арові. ѴЛ, 45. 4) Рв. СІетп.Нот. Ер. ай ,7ас. 1. Отрицаніе, что ап. Петръ былъ когда либо въ Римѣ, Вальдензами, Марсиліемъ
Падуавскимъ, Са л магніемъ и другими усердно было поддержано Спангеймомъ (Юе йс№
ргоіесііопе, еіс. 1679).Де-Вегге, Вауръ, Винеръ, Годьцманъ и ІПнеглеръ приходятъ къ
подобному же взгляду вслѣдствіе предполагаемаго ими ожесточеннаго соперничества
между іудейскими и языческими христіанами, и даже Леандеръ былъ поколебленъ дово-
•дани Баура. Но масса ученыхъ протестантовъ (Скалигеръ, Казавбонъ, Гроцій, Ушеръ,
Брамгадлъ, Пирсонъ, Кевъ, Шрекъ, Гизедеръ, Блеекъ, Ольсгаузенъ, ВввелеРъ.
Гильген®ельдъ и проч.) въ большей или меньшей степени допускаютъ его мучениче¬
ство или пребынаніе въ Римѣ. Подробное обсуждевіе папскихъ притязаній не вхо¬
дило здѣсь въ нашу задачу. Если читатель имѣетъ какія либо сомнѣніе касательно
зтого предмета, онъ можетъ съ пользою прочитать объ этомъ иъ журналѣ СЬигсЬ
С^иагіегіу Кеѵіеѵѵ за апр. 1878, яцр. 1879 и янв. 1883; и найдетъ нѣсиолько ират-
кихъ увазаиій по втому предмету въ сочиненіи Литтлдаля Ріаіп Кеазопв. Все, что
можетъ быть сказано за ту или другую сторону, онъ найдетъ также въ сочиненіяхъ
Альвата СаЙіеіга Реігі, и Рейдера—СаіЬоІіс Сопігоѵегзу. ‘) См. Ис. ХШ; XIV, 4, 12; ХЕVI и проч. Что указываемый здѣсь Вавилонъ
есть незначительный егвпетсвій вортъ этого имени (8ігаЬо, XVII, 1, р. 807)—мѣсто
совершенно неизвѣстное христіанской исторіи и преданію, — это есть лишь пред¬
положеніе, которое можно устранить бевъ дальнѣйшихъ разсужденій. Ни одно чело¬
вѣческое существо въ Азіатскихъ церквахъ, къ которымъ писалъ ап. Петръ, не
могло никогда слышать о такомъ мѣстѣ. ’) Л». АпЦ. хѵт, 9, § 8. 8) РНИо, Ьев- ай Саішп, 36.