Первые дни христианства. Часть 2-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 2. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
хсгд- ИВПЛШГі—ДШІ—іи. иѵііл.иоіііл« тельное свидѣтельство въ пользу того, что ап. Іоаннъ былъ при¬
знаннымъ главою .христіанъ Азіи. Откладывая -до особаго приложенія80) изслѣдованіе запутаннаго
вопроса йасательноітождества этого апостола съіоанномъ пресвитеромъ,
мы здѣсь' позволимъ себѣ выразить лишь мнѣніе, что вѣрованіе
церкви, бывшее безспорнымъ въ теченіе .девятнадцати столѣтій,
можетъ быть принимаемо и наукой. Не трудно видѣть, почему
именно св. ап. Іоаннъ долженъ былъ избрать мѣстомъ своего но¬
ваго жительства знаменитую столицу проконсульской Азіи. Цер¬
ковь въ этомъ городѣ была обширная и цвѣтущая. Она стояла
во главѣ многихъ и другихъ весьма важныхъ и вліятельныхъ
церквей. Положеніе этого города, какъ складочнаго мѣста для
портовъ Средиземнаго моря, дѣлало его въ высшей степени удобнымъ
центромъ для миссіонерскихъ трудовъ. Христіане Азіи подлежали
жестокимъ искушеніямъ и долго страдали отъ прилива различныхъ
заблужденій. Все здѣсь требовало присутствія ап. Іоанна. Ап. Па¬
велъ былъ въ темницѣ, если уже не въ могилѣ, и во всякомъ
случаѣ навсегда простился съ Ефесомъ (Дѣян, хх, 25, 38). Другіе
апостолы разсѣялись или померли. Церковь, по преимуществу со¬
стоявшая изъ іудействующихъ христіанъ, естественно искала под¬
держки отъ апостола изъ Іерусалима. Ап. Іоаннъ былъ единственна
подходящимъ для этого дѣла лицемъ. Не невозможно также, что
онъ могъ чувствовать тѣмъ болѣе нужду въ повиновеніи этому
призыву, что, подобно св. Іакову, онъ зналъ объ опасности, воз¬
никавшей изъ извращенія ученія ап. Павла гностическими и ан-
тиноміанскпми ересеучителями, которые всегда смѣшивали его съ
чуждыми элементами, заимствованными изъ греческаго или во¬
сточнаго умозрѣнія. Что личныя симпатіи ап. Іоанна долго продолжали клониться
въ пользу іудействующихъ, это доказывается тѣмъ впечатлѣніемъ,
которое онъ оставилъ на душѣ жившихъ съ нимъ лицъ 8І), равно
какъ и противодѣйствіемъ, которое онъ оказалъ квартодециманамъ,
совершавшимъ Пасху въ 14 день нисана. Это болѣе всего дока¬
зывается общимъ тономъ Апокалипсиса, который, при всемъ сво¬
емъ сходствѣ съ евангеліями и посланіями св. ап. Іоанна, всетаки
сильно отличается отъ нихъ въ тонѣ. Что Апокалипсисъ былъ
написанъ за много лѣтъ до Евангелія и посланій, это нужно счи¬
тать за несомнѣнное. Для доказательства этого достаточно одного
различія въ слогѣ (помимо болѣе глубокихъ различій, о которыхъ
мы будемъ говорить послѣ). Греческій языкъ Евангелія и посланій
хотя и носитъ еврейскій отпечатокъ въ построеніи своихъ пред¬
ложеній, однакоже отличается совершенною гладкостью и пра¬
вильностью. Это греческій языкъ человѣка, который давно знакомъ