Первые дни христианства. Часть 2-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 2. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
перь перейдемъ къ вопросу о подлинности перваго посланія ап.
(Іоанна. Г; Въ этомъ отношеній впрочемъ оно стоитъ внѣ всякаго сомнѣ¬
нія. Оно было извѣстно Данію 492) и цитируется имъ (140 г.
по Р. Хр.). Не подлежащіе сомнѣнію намеки на него находятся
также въ посланіи къ Діогнету (117 г.), въ посланіяхъ къ
церквамъ ліонской и вьенской (177 г.) и въ посланіи св. Поли¬
карпа къ филиппійцамъ <эз). Оно часто цитуется также св. Ири¬
неемъ і91). Едвали можетъ подлежать сомнѣнію, что свидѣтельство
Мураторіева фрагмента (около 170 г.) также говоритъ въ его
пользу. Оно переведено въ Пепшто; постоянно приводится отцами
и учителями церкви третьяго столѣтія; помѣщается Евсевіемъ въ
числѣ омологу менъ 49 6), и по свидѣтельству бл. Іеронима прини¬
малось всѣми истинными сынами церкви 4Эв). Эти внѣшнія дан¬
ныя настолько согласуются съ внутренними, что неудивительно,
если мы находимъ, что со времени Маркіона *97) (около 140 г.)
и алоговъ 498) вплоть до Скалигера, посланіе это принималось
всѣми съ безспорнымъ благоговѣніемъ 4"). Мнѣніе, что оно об¬
наруживаетъ признаки старчества, есть поверхностное заключеніе
невнимательныхъ и предубѣжденныхъ читателей. Стараніе Баура
найти въ этомъ посланіи монтанизмъ и стараніе Гильгенфельда
доказать, что это подложное сочиненіе половины втораго столѣтія,
не стоитъ даже обсужденія, потому что эти критики едвали нашли
себѣ какихъ - либо послѣдователей. Даже Гильгенфельдъ отзывается
о писателѣ посланія какъ „великомъ, независимомъ мыслителѣ*,
и называетъ его посланіе, не „слабымъ подражаніемъ еванге¬
лію* (какъ это думаетъ Бауръ), но „великолѣпнымъ отобразомъ"
его 50°). Мнѣніе, что такія посланія, какъ это, и посланія къ
Ефесянамъ и Колоссянамъ, равно какъ и Пастырскія посланія,
могли быть подложными сочиненіями втораго столѣтія, опровер¬
гается всею литературою этого столѣтія, какъ подлинною, такъ
и анонимною и псевдонимною. Литература эта несравненно слабѣе
и >одушевлена несравненно менѣе божественнымъ духомъ. -л-
■ ‘Нѣкоторые предпочитали смотрѣтъ на это посланіе какъ* на
богословскій трактатъ или религіозную бесѣду; но самая; его
форма и прямыя обращенія, .которыми оно изобилуетъ, показы¬
ваютъ, что оно дѣйствительно предназначалось въ качествѣ окружг
наго посланія, обращеннаго не къ „Парѳянамъ" и не къ .^дѣв¬
ственникамъ" 80‘), но къ церквамъ Азіи, съ которыми наибо¬
лѣе близко знакомъ былъ апостолъ. Съ несомнѣнностью' можно
заключать, что оно написано было къ концу перваго столѣтія -и
(чтб представляется глубоко интереснымъ и многознаменатель-