Первые дни христианства. Часть 2-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 2. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
стражѣ противъ обманщиковъ и всякихъ искусителей 48е). Ученые
(Шмидъ, Опоринъ 487, Бенгель и др.), впервые старавшіеся до¬
казать его послѣдовательный систематическій характеръ, оказали
важную услугу библейскому богословію. Изслѣдователь, читаю¬
щій его въ свѣтѣ извѣстной обстоятельно составленной схемы,
получитъ отъ него гораздо больше назиданія, чѣмъ другіе, при¬
ступающіе къ нему безъ всякаго подобнаго пособія. Впрочемъ схема
не дается сразу. При первомъ взглядѣ невольно представляется
искушеніе подвести это посланіе подъ три отдѣла, которые под¬
сказываются тремя главными мыслями, что Богъ есть свѣтъ, Богъ
праведенъ, Богъ есть любовь. Но хотя эти великія изреченія про¬
ливаютъ нѣкоторый свѣтъ на порядокъ мыслей, во всякомъ случаѣ
очевидно, что они не составляютъ краеугольныхъ камней всего по¬
строенія въ умѣ писателя 488). Нельзя также анализировать этого
посланія въ соотношеніи съ ученіемъ о Троицѣ (какъ это пытался
сдѣлать Бенгель, увлеченный стихомъ о трехъ небесныхъ свидѣ¬
теляхъ). Въ дѣйствительности, какъ мы увидимъ, чрезъ него про¬
ходитъ замѣчательная тройственность въ соподчиненныхъ дѣленіяхъ,'
зависящая отъ еврейскаго воспитанія ан. Іоанна и отъ ритма и
симметріи священныхъ идіомовъ, съ которыми онъ былъ знакомъ.
Бенгель конечно совершенно вѣрно видѣлъ, что посланіе сразу
же распадается на три отдѣла, именно вступленіе (і, 1—4), раз¬
сужденіе о самомъ предметѣ (і, 5—т, 12) и заключеніе (т, 13—21).
Но неосновательность его другихъ дѣленій зависѣла отъ попытки
анализировать посланіе съ чисто апріористической точки зрѣнія,
вмѣсто того, чтобы шагъ за шагомъ слѣдовать за его собствен¬
ными указаніями. Причина, почему именно такъ трудно анализи¬
ровать его, заключается въ необычайномъ богатствѣ и полнотѣ
мыслей и въ томъ способѣ, которымъ онѣ сливаются одна съ
другою. Мы только что сказали, что главныя слова ап. Іоанна
(слова, выражающія нѣкоторую неистощимую отвлеченную идею)
могутъ быть сравнены съ камнями, брошенными въ озеро и дѣ¬
лающими вокругъ себя далеко распространяющуюся концентриче¬
скую рябь; но объ этомъ посланіи еще вѣрнѣе можно бы сказать,
что въ немъ слово за словомъ оказываетъ свое вліяніе на поверх¬
ность, и что создаваемые ими безчисленные круги волненій пере¬
ливаютъ другъ друга, такъ что концентрическія кольца мысли раз¬
рываются и перемѣшиваются 489). Отсюда, въ сущности никакой
анализъ не можетъ быть принятъ тщательнымъ изслѣдователемъ
какъ окончательный и неподлежащій возраженіямъ во всѣхъ сво¬
ихъ подробностяхъ. Но мы тѣмъ не менѣе представляемъ свой
анализъ 4Э0), который читатель найдетъ въ примѣчаніи 4ЭІ), а те- •- »ѵ«эт.