Первые дни христианства. Часть 2-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 2. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
ХП7Ѵ . пкииыв дни христіанства. анскаго страдальца надеждой на то, чтб будетъ, а въ Евангеліи
онъ утѣшаетъ, его знаніемъ того,' чтб есть 40в). Какимъ же обра¬
зомъ, можно спросить, евангелистъ и тайновидецъ патмосскій мо¬
жетъ быть однимъ и тѣмъ же лицемъ 407)? ; Они составляютъ одно и тоже лицо, но раздѣлены между собою
почти четвертью столѣтія, болѣе чѣмъ двадцатью годами боже¬
ственнаго воспитанія и разгорающагося свѣта. Многія изъ ихъ
разностей возникаютъ вслѣдствіе того, что они занимаются истинами,
которыя при всемъ внѣшнемъ различіи ихъ между собою одина¬
ково истинны и необходимо дополняютъ одна другую. Многія изъ
нихъ могутъ быть обобщены и объяснены единичнымъ замѣча¬
ніемъ, что Апокалипсисъ есть апокалипсисъ и что онъ былъ пи¬
санъ среди ужасающихъ бѣдствій іудейской войны и послѣ крова¬
выхъ ужасовъ Неронова гоненія. Въ это время св. ап. Іоаннъ,
по своему образованію и симпатіямъ, принадлежалъ еще къ цер¬
кви обрѣзанія. Евангеліе и посланія съ другой стороны были на¬
писаны уже послѣ долгаго пребыванія среди язычниковъ, когда
вся перспектива мысли апостола была измѣнена потокомъ боже¬
ственнаго озаренія, пролившимся одинаково какъ на ветхій, такъ
и на новый завѣтъ вслѣдствіе исполненія предсказаній Христа о
своемъ пришествіи. Послѣ паденія Іерусалима, Онъ навсегда осно¬
валъ свое царство на землѣ, закончивъ завѣтъ іудейскій. Не нужно забывать также, что среди всѣхъ различій, отдѣляю¬
щихъ эти писанія, находится много тонкихъ сходствъ въ духѣ пи¬
сателя, въ его слововыраженіи и его богословской точкѣ зрѣнія.
Въ обоихъ мы видимъ главное представленіе о Христѣ, какъ Агнцѣ
Божіемъ <ов); въ обоихъ и въ нихъ только Онъ называется „Сло¬
вомъ0; въ обоихъ мы читаемъ о „водѣ живой*; въ обоихъ признается
за іудеями первенство призванія по времени и допущеніе язычни¬
ковъ. Обѣ книги отводятъ видное мѣсто пророчеству Захаріи (хп,
10): „они воззрятъ на Него, котораго пронзили", и обѣ, ссылаясь
на этотъ стихъ, совершенно одинаково отступаютъ отъ текста ьхх.
Ни одинъ тщательный изслѣдователь писаній ап. Іоанна не мо¬
жетъ упустить изъ виду, что во многихъ отношеніяхъ и въ отно¬
шеніи къ многимъ ученіямъ подъ несходствомъ формы лежитъ
тождество въ сущности 40Э). Ни одна изъ книгъ Іоанна не могла
бы быть исключена изъ священнаго канона, не причиняя великой
и очевидной потери; всѣ онѣ богаты истинами, которыя необхо¬
димо умудряютъ насъ ко спасенію. ѵ,.<.С., і... у-:.