Первые дни христианства. Часть 2-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 2. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
ПН, КПП! «Г, ДЦ‘Д~ ІД^ХИЬХІЦЛІДЪ.1<В~А~ ѵ которой жертшіібышгт'еуществѳи'нйійіпимъ влемеисомъ, «сдѣлалась
религіей безъ'охрамЩн <без®’<жертвы. -'«Піаже для самихъ [фарисей¬
скихъ- >піійвержещевъ и іуіді^стваі; [сдѣлалось болѣе невозможнымъ
говорить, -что -будто вся «вееяенная;: «зависѣла отъ -ихъ «брядояъ и
одѣяній, или- отъ сжиганія «двухъ««ночекъ «съ1 тукомъ. * Христіанскіе историки справедливо оцѣниваютъ «значеніе эшого
событій. Храмъ, говоритълОрозій, «былъ «низвергнутъ и уничтоженъ,
потому что не могъ долѣе служить какой лщ бо » доброй ши по¬
лезной цѣли, такъ какъ‘теперь церковь (Божія быстро-«возрастала
по всему міру 401). Когда «въ 120 году на «развалинахъ Іеруса¬
лима Адріаномъ была «построена Элія Канишманъ т [христіанамъ
былъ Позволенъ 'свободный доступъ въ нее, «между тѣмъ какъ ®и
одинъ -іудей не -смѣлъ приближаться къ ней, церковь обрѣзанія
практически прекратилась. „ До - этого времени, говоритъ Суя-ыш-
цій Северъ, почти всѣ христіане въ Іудеѣ, соблюдая законъ, въ
тоже время покланялись Христу какъ Богу; но по божественному
установленію это рабство закону должно было «отняться отъ
свободы церкви" ?4Ь2). Церковь Элаи' Капитолины не была [уже ащ©
преимуществу [іудейскою; мало того, въ посольствѣ къ Адріанну
она формально [отдѣлила себя -отъ іудеевъ. Въ первый разъ въ
1‘37 году опа ‘избрала своимъ «епископомъ Марка изъ необрѣзав-
ныхъ язычниковъ лоэ). Событіе это многознаменательно доказывало,
что даже въ ‘Іудеѣ будущая -судьба христіанской церкви не была
болѣе въ опасности впасть въ руки ,евіонитовъ или назореевъ 414«).
Церковь тогда «окончательно и навсегда освободилась отъ узъ
синагоги. Ни на кого вто событіе не произвело (болѣе «глубокаго вліянія,
чѣмъ «на св. ш. Іоанна. Цѣлая «четверть столѣтія прошла между
зрѣлымъ мужествомъ, когда «онъ писалъ Апокалипсисъ, и •ста¬
ростью, въ которой онъ писалъ Евангеліе и посланія. Колоритъ
и духѣ Апокалипсиса имѣютъ явно іудейскій характеръ, шо мы
какъ изъ высокаго развитій хрисмлогіи (іѲткр. ли, 14; у-, Іёг,
хіх, 13*; хѵп, 14; хм, 16 и <проч.) и изъ «признанія «равенства за
исКупленв-ыми язычниками >(Откр. ун, >9), «такъ и изъ отсу/тг
ствія какого либо храма въ <Жовомъ Іерусалимѣ, видимъ, «насколько
св; ян. Іоаннъ былъ далекъ отъ заблужденій тѣхъ іудейотвудощихь ,
христіанъ, для которыхъ Христосъ былъ «не «болѣе «какъ" -іудейскій
Мессія, и христіанство не болѣе чѣмъ наростъ на .неизмѣнномъ
фарисействѣ. Хотя Евангеліе и посланія тождественны «съ Апока¬
липсисомъ въ существѣ ученія, хотя «мысль о Христѣ, какъ
жертвенномъ Агнцѣ, стоитъ на первомъ планѣ въ обоихъ,—-мы одна¬
коже видимъ, какъ велико «отдѣляющее ихъ различіе; насколько
въ послѣднихъ «писаніяхъ слогъ спокойнѣе, откровеніе глубже; знакъ