Первые дни христианства. Часть 1-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 1. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
ГЛАВА XXI. Особенности посланія св. ап. Іанова. ;3Ш -Іі % Будьте же исполнители слова.—Іак. I, 22. Для сомнѣнія касательно каноническаго характера посланія
св. Іакова едвали можетъ быть какое нибудь разумное основа¬
ніе, и напротивъ есть сильное основаніе признавать его. подлин¬
нымъ. Правда, что св. Іакову впервые приписываетъ его только
.Оригенъ, и онъ говоритъ о немъ только какъ о посланіи, „обык¬ новенно приписываемомъ ему“ °). Климентъ Александрійскій, хотя и писалъ о соборныхъ посланіяхъ, невидимому не зналъ его 91)-
Тертуліанъ, какъ можно заключать изъ его молчапія, невидимому
или не зналъ его, или не считалъ его подлиннымъ. Оно не упо¬
минается и въ Мураторіевомъ канонѣ. Любопытно обстоятельство,
что даже въ „лже-Климентовыхъ Бесѣдахъ" на него не дѣлается
прямыхъ указаній. У Евсевія Кесарійскаго 92) оно значится въ числѣ
спорныхъ (’АѵтіХеубр.еѵси ГрокраО, но самъ онъ невидимому при¬
нималъ его за подлинное. Ѳеодоръ Мопсуэстскій отвергалъ его. Съ
другой стороны, на основаніи встрѣчаемыхъ сходствъ съ фразео¬
логіей посланія, едва ли можно сомнѣваться,' что оно извѣстно
" было съ хорошей стороны Клименту Римскому, Ермѣ, Иринею и
Ипполиту. Бл. Іеронимъ защищалъ его подлинность противъ мнѣ¬
нія, что оно подложно сочинено отъ имени св. Іаковаэз). Оно
приводится также св. Діонисіемъ Александрійскимъ и имѣетъ въ
свою пользу важное свидѣтельство перевода Пешито. Такъ си¬
рійская церковь уже рано принимала его за подлинное, хотя лишь
не ранѣе четвертаго вѣка оно было принято вообще греческими и
латинскими церквами, и лишь въ 397 году соборъ карѳагенскій
внесъ его въ канонъ. Кромѣ того, іудейско-христіанскій духъ
посланія настолько согласуется со всѣмъ тѣмъ, что мы знаемъ о
св. Іаковѣ и церкви іерусалимской, что онъ составляетъ весьма
сильный внутренній аргументъ въ пользу того, что оно состав¬
ляетъ подлинное твореніе епископа іерусалимскаго. Подозритель¬
нымъ кажется инымъ то обстоятельство, что оно написано весьма
хорошимъ греческимъ языкомъ, а также и то, что въ немъ нѣтъ
изложенія отличительной сущности ученія христіанства 94). Каса¬
тельно перваго затрудненія мы скажемъ послѣ. Второе же, на¬
противъ, скорѣе служитъ доказательствомъ того, что посланіе это
подлинно, потому что иначе на этомъ основаніи и на основаніи
его кажущагося противорѣчія ученію св. ап; Павла, оно никогда
бы не побѣдило тѣхъ догматическихъ предубѣжденій; которыя; едут ' •' - . - лЛ'.Ц «г