Первые дни христианства. Часть 1-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 1. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
кг ■ ЖИЗНЬ И ХАРАКТЕРЪ СВ. АП. ІАКОВА „ВРАТА ГОСПОДНЯ и важности его собственныхъ преимуществъ. Между тѣмъ, при¬
чины и сущность этихъ преимуществъ заключались въ учрежде¬
ніяхъ, данныхъ ему Богомъ, и даже болѣе въ обрядовомъ законѣ
съ его священнымъ служеніемъ и священствомъ, нѣмъ въ нрав¬
ственномъ законѣ, который въ своихъ великихъ очертаніяхъ
былъ; общимъ у іудея со всѣмъ человѣчествомъ. Іудей-христіанинъ
■могъ соглашаться, что эти учрежденія были не обязательны для
язычника, во всякомъ случаѣ во всей ихъ полнотѣ; но для него было
почти невозможно вообразить себѣ, что они. должны были сдѣлаться
и для него также ненужными и ничего не значущими тѣнями. Они
.изданы были на Синаѣ, голосомъ Божіимъ, говорящимъ изъ пламени.
Какъ же могутъ они потерять свое значеніе? ктО отмѣнилъ ихъ? Когда
они были отмѣнены? Какой пророкъ, большій чѣмъ всѣ прежніе
пророки, низвелъ на степень мертвой буквы какія либо части
Моисеевыхъ книгъ? Сдѣлалъ ли это Христосъ? Нѣкоторые доказы¬
вали, что своими молчаливыми дѣйствіями Онъ дѣйствительно сдѣ¬
лалъ это; но былъ ли такой косвенный выводъ достаточнымъ
основаніемъ для отмѣны того, что было положительнымъ и боже¬
ственнымъ установленіемъ? Можно ли кромѣ того сказать съ
достовѣрностью, что Христосъ даже косвенно отмѣнилъ Моисеевъ
законъ, о которомъ Онъ сказалъ, что пришелъ не разрушить его,
но исполнить? Если ап. Павелъ ссылался на руководительство
Св. Духа, то и другіе также, думавшіе, что они имѣли Духъ Божій,
не чувствовали подъ собою увѣреннаго основанія для пренебре¬
женія или отмѣны того, что для нихъ въ теченіе полуторы тыся¬
чи лѣтъ было несомнѣннымъ откровеніемъ Божіимъ. Менѣе всего можно было ожидать, чтобы такой человѣкъ,
какъ св. Іаковъ, еврей изъ евреевъ, самый титулъ котораго „пра¬
ведный “• былъ свидѣтельствомъ его вѣрности въ соблюденіи зако¬
на, „назорей“, „святый отъ чрева матери своей“, готовъ былъ
сразу принять такія воззрѣнія. Если бы онъ поступилъ такъ, то
не свидѣтельствовали ли бы противъ него ежедневно самый храмъ,
въ которомъ онъ молился; обѣты, въ которыхъ онъ принималъ
участіе; святилище, въ которомъ ему позволено было преклонять¬
ся; жертвы, которыя онъ приносилъ; улицы города, по которымъ
онъ ступалъ, и самыя одежды, которыя онъ носилъ? Несомнѣнно;
язычники, если только они хотѣли, могли ограничиваться испол¬
неніемъ Ноевыхъ постановленій, и вопросъ касательно сравнитель¬
наго положенія іудеевъ и язычниковъ, прозелитовъ вратъ въ срав¬
неніи съ прозелитами праведности можно бы оставить въ сторонѣ.
Но для. св. Іакова Іерусалимъ былъ радостью всей земли, горо¬
домъ великаго царя. Для него подъ народомъ разумѣлся лишь
избранный народъ, а весь остальной міръ сравнительно былъ
, . . ". ■ . ■ , _ , „ . /. , ......\„- 22*