Первые дни христианства. Часть 1-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 1. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
1ТЖПЯ5ГЕ ДХІХЕ—Л'ЫОТГДНО'ТВДТ —лл »-«37- іудеи боготворили лишь „облака* и божество небеснаго свода";
равно какъ и живыя существа, составлявшія части херувимовъ,
моглц подать поводъ къ происхожденію древняго невѣжественнаго
языческаго издѣвательства, что іудеи боготворили осла. Два вопроса возникаютъ при этомъ краткомъ обзорѣ принад¬
лежностей скиніи, и мы должны изслѣдовать ихъ, потому что они
затрогиваютъ точность посланія, и ихъ приводятъ обыкновенно
въ качествѣ данныхъ, по вопросу о его подлинности. і. Изъ этихъ вопросовъ меньшій состоитъ въ слѣдующемъ: не
впалъ ли писатель въ ошибку, говоря, что ковчегъ завѣта со¬
держалъ не только скрижали закона, но также и золотой сосудъ
съ манною *)84) и жезлъ Аароновъ разцвѣтшій? Говоря о храмѣ
Соломоновомъ, 3 книга Царствъ (ѵш, 9; ср. 2 Паралип. г, 10)
заявляетъ, что „въ ковчегѣ ничего не было, кромѣ двухъ ка¬
менныхъ скрижалей, которыя положилъ туда Моисей на Хо-
ривѣ"; и въ Исх. ххѵ, 16, 21, хь, 20 говорится, что онъ положилъ
въ ковчегъ „откровеніе". Ни въ этихъ мѣстахъ, ни въ Втор,
х, 2, 5 не говорится, чтобы онъ положилъ еще что либо кромѣ
этого 385). Но въ Исх. хѵі, ВЗ, 34 Моисею повелѣвается поло¬
жить сосудъ съ манною, а въ Числ. хѵп, 10 — положить жезлъ
Аароновъ разцвѣтшій „предъ ковчегомъ откровенія" и „предъ Го¬
сподомъ". Такъ какъ эти выраженія неопредѣленны, то очевидно
они могутъ быть истолковываемы въ смыслѣ—или въ ковчегѣ, или
какъ разъ предъ нимъ. Излишне спорить, что для нихъ не было
бы мѣста внутри ковчега, когда мы не имѣемъ указанія каса¬
тельно объема каменныхъ скрижалей. Въ этихъ второстепенныхъ
предметахъ многое было предоставлено усмотрѣнію первосвящен¬
никовъ. Сообщеніе книги Царствъ приложимо только къ храму
Соломонову, и такъ какъ писателъ этого посланія имѣетъ въ виду
не храмъ Соломоновъ, а только скинію (а также быть можетъ и
устроенный сообразно съ нею храмъ леоитопольскій, въ Египтѣ),
то онъ могъ слѣдовать здѣсь лишь достовѣрному преданію, за-
являяя, что эти достопамятные предметы въ прежнія времена на¬
ходились внутри ковчега. Они могли быть удалены, когда ковчегъ
переносился съ мѣста на мѣсто въ смутныя времена судей изъ
опасенія, чтобы болѣе хрупкіе предметы не поломались отъ дав¬
ленія каменныхъ плитъ. Замѣчательно, что даже раввины никогда
не проявляли желанія опровергнуть точность этого христіанскаго
писателя, который выступалъ противъ нихъ съ столь сильной по¬
лемикой. Мало того, раввинъ Леви Бенъ Геригомъ, Абарбанелъ и
другіе, свидѣтельствуютъ о существованіи преданія, которому именно
слѣдуетъ апостолъ зве). Здѣсь поэтому нѣтъ надобности въ теоріи
Михаэлиса, что .слово „въ которомъ" есть ошибка кого нибудь