Первые дни христианства. Часть 1-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 1. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
ПОСЛАНІЕ КЪ ЕВРЕЯМЪ. 26І нимали ихъ вниманіе, когда они еще были оглашенными. Въ то
время они занимались лишь первоначальными степенями рели¬
гіознаго , знанія. Теперь онъ не* имѣлъ своею цѣлью, да и было
совершенно не нужно, напоминать имъ опять о такихъ элементар¬
ныхъ истинахъ, какъ различіе между вѣрою и дѣлами, различіе
между іудейскими омовеніями и христіанскимъ крещеніемъ, значеніе
рукоположенія, истины воскресенія тѣла и мнѣніе о будущемъ мірѣ.
Они не нуждались въ такомъ наставленіи, если только конечно
не находились въ опасности отступничества. Касательно же опасности
такого отступничества онъ дѣлаетъ имъ въ высшей степени тор¬
жественное предостереженіе. Здѣсь мы опять находимся вынужденными отмѣтить нѣкоторыя
черты полемики, которая, по поводу встрѣчающихся въ этомъ
мѣстѣ выраженій, возобновлялась изъ вѣка въ вѣкъ. X. Дрежде всего слово „ просвѣщенный “ въ самое раннее время
пріобрѣло техническій смыслъ „крещеннаго“, такъ что слово „про¬
свѣщеніе" (срошаро?)2ав) считалось синонимомъ крещенія, хотя оно
прямо относилось не къ внѣшнему знаку, но къ самой означаемой
вещи. Отсюда болѣе суровые отщепенцы древней церкви выводили
изъ этого мѣста обязанность окончательно исключать слабыхъ отъ
церковнаго общенія, отказывали въ отпущеніи тѣмъ, которые впадали
въ отступничество или тяжкій грѣхъ 229). Это было равносильно
положенію, что „всякій грѣхъ, вольно совершенный послѣ кре¬
щенія, не можетъ быть прощенъ". То обстоятельство, что слово
„просвѣщеніе" не употреблялось вмѣсто крещенія раньше, чѣмъ
написано было это мѣсто, но явилось именно вслѣдствіе употреб¬
леннаго здѣсь выраженія, сразу служитъ достаточнымъ основаніемъ
для устраненія этого ихъ вывода, который, какъ едвали нужно
прибавлять, былъ діаметрально противоположенъ практикѣ и уче¬
нію Христа и Его апостоловъ. 2. Такое жестокое ученіе справедливо отвергалось также и
древними отцами и учителями церкви, которые, слѣдуя примѣру
Христа и Его апостоловъ (2 Кор. п, 7, 10; та, 12), никогда
не закрывали двери покаянія даже для самыхъ тяжкихъ грѣшни¬
ковъ; Изъ этого мѣста они однакоже выводили незаконность со¬
вершенія крещенія во второй разъ,—каковое положеніе конечно
справедливо,, но въ дѣйствительности основывается на другихъ
данныхъ. 3. Но въ то время, какъ эти древніе споры практически
уже закончились, мы не видимъ еще конца того спора, который
происходитъ между кальвинистами и арминіанами по вопросу „о
непреходимости благодати *. а) Обѣ эти религіозныя партіи находили труднымъ примирить