Первые дни христианства. Часть 1-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 1. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
ФИЛОНИЗМЪ, АЛЛЕГОРИЧЕСКОЕ ТОЛКОВ. И КАТИХИЗ. ШКОЛА АЛЕКСАНДРІИ. 281 аллегорія 71). Вслѣдствіе этого онъ объясняетъ обстановку скиніи,
исторію Агари и Сарры и многія другія мѣста такимъ способомъ,
который могъ бы доставить полное удовлетвореніе Филону, Однако
только уже Оригенъ изложилъ выразительное правило, что св, Пи¬
саніе состоитъ изъ видимаго и невидимаго, какъ человѣкъ со¬
стоитъ изъ тѣла и души, и что все св. Писаніе, съ цѣлью открыть
его внутреннюю душу и духъ, должно быть истолковываемо въ
троякомъ смыслѣ—историческомъ, нравственномъ и таинствен¬
номъ г‘). Но онъ не вполнѣ устранялъ и буквальный смыслъ. Въ
доказательство его полезности, онъ указывалъ на вѣру простыхъ
христіанъ. Притомъ онъ никогда не прибѣгалъ къ аллегоріи раньше,
чѣмъ не удостовѣрялся, при помощи всѣхъ находившихся въ его
распоряженіи критическихъ средствъ, въ грамматическомъ значеніи
того мѣста, которое онъ толковалъ. Діонисій, все еще продолжая
аллегорическій методъ, съ большою любовью склонялся къ нрав¬
ственному толкованію. Ніерій болѣе близко слѣдовалъ руководству
Оригена. Только уже къ концу третьяго столѣтія, аллегорическій
методъ постепенно былъ оставленъ Петромъ Исповѣдникомъ и еще
позднѣе Дидимомъ, вслѣдствіе возраставшаго вліянія великой
школы Антіохійской ,а). Эта система толкованія однако же продолжала употребляться
не только въ восточной, но даже и въ западной церкви. Бл. Іеро¬
нимъ говоритъ, что удовлетворяться буквальнымъ смысломъ св.
Писанія значитъ „ѣсть прахъ подобно змію". Сочиненіе св. Ила¬
рія наполнено аллегорическими соображеніями. Онъ считалъ не¬
честивымъ принимать въ буквальномъ смыслѣ естественные пред¬
меты, такъ изящно описанные въ Псалмѣ схьѵ. Подъ птицами
небесными въ Евангеліи Матѳея (ѵі) онъ разумѣетъ діаволовъ, а
подъ городами—ангеловъ. Пара воробьевъ, продающихся за одинъ
ассарій, по его толкованію грѣшники, души которыхъ, будучи по¬
буждаемы летѣть вверхъ, продаютъ себя за пустяки. Нѣкоторые
изъ отцевъ и учителей объясняли дѣлаемое въ законѣ Моисея раз¬
личіе между чистыми и нечистыми животными въ томъ смыслѣ,
что животныя съ раздвоенными копытами представляютъ собою
вѣрующихъ въ Отца и Сына, а изрыгающія жвачку представляютъ
тѣхъ, кто размышляетъ о законѣ Божіемъ; между тѣмъ какъ не¬
чистыя животныя, не имѣющія раздвоенія въ копытахъ и не изры¬
гающія жвачки, означаютъ тѣхъ, кто не имѣютъ вѣры въ Бога и
не изучаютъ Его закона. Въ новѣйшее время никто конечно не
можетъ придавать какого либо значенія подобнымъ выводамъ. Но
хотя настало время, когда аллегорическій методъ долженъ под¬
вергнуться самымъ строгимъ ограниченіямъ, хотя теперь онъ счи¬
тается безполезнымъ для цѣлей доказательства и имѣющимъ нѣ-