Первые дни христианства. Часть 1-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 1. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
206 ПЕРВЫЕ ДНИ ХРИСТІАНСТВА. Въ эгомъ отношеніи возможны два отвѣта, которые мы и пред¬
ставляемъ на благоусмотрѣніе всякаго непредубѣжденнаго читателя. ѵ;1.< Многіе писатели стараются всевозможными объясненіями
умалить все то, что противорѣчивъ ихъ теоріи „ словеснаго вну¬
шенія0, и настаиваютъ на томъ, что каждый намекъ, котораго
нельзя объяснить изъ Ветхаго Завѣта, должно принимать въ смыслѣ
буквальнаго откровенія, сообщеннаго самому св. Іудѣ. Было бы
весьма затруднительно принять іудейское сказаніе, что ангелы
пали съ высоты своего небеснаго достоинства вслѣдствіе чувствен¬
наго сношенія съ смертными женщинами. Отсюда эти писатели
разумѣютъ подъ „сынами Божіими* (въ Быт. ѵі, 2) людей пра¬
веднаго поколѣнія и предполагаютъ, что „исполины*, о которыхъ
говорится въ этомъ мѣстѣ, были плодомъ брачныхъ сношеній между
родомъ Сиѳа и родомъ Каина 444). Намекъ св. Іуды они поэтому
объясняютъ въ смыслѣ указанія на изгнаніе ангеловъ сатаны съ
неба вслѣдствіе ихъ возмущенія,—мнѣніе, въ подтвержденіе кото¬
раго въ св. Писаніи можно указать лишь самыя отдаленныя и
неясныя основанія. Они принимаютъ за божественное откровеніе,
что тѣло Моисея было дѣйствительно предметомъ личнаго спора
между .архангеломъ Михаиломъ и діаволомъ, и смѣло предпола¬
гаютъ, что сатана хотѣлъ захватить это тѣло, чтобы заставить
іудеевъ относиться въ нему съ богопоклоненіемъ ііЪ). Наконецъ
хотя пророчество, приписываемое Еноху, дѣйствительно встрѣчается
почти въ тѣхъ же самыхъ словахъ въ апокрифической книгѣ его
имени, и хотя несомнѣнно, что книга эта въ цѣломъ или отчасти
существовала уже во время св. Іуды, они всетаки отказываются
допустить, чтобы св. Іуда могъ воспользоваться цитатой изъ книги,
завѣдомо апокрифической, но предполагаютъ, что онъ получилъ
это свѣденіе изъ непосредственнаго откровенія 44е), или что это
было дѣйствительное пророчество допотопнаго пророка, вѣрно со¬
храненное преданіемъ въ теченіе нѣсколькихъ тысячелѣтій 447),
или наконецъ, что писатель или толкователь книги Еноха заим¬
ствовалъ его у св. Іуды, а не св. Іуда заимствовалъ у него. 2. Для другихъ своебразныя особенности разсматриваемаго
посланія не представляютъ такого затрудненія, которое бы застав¬
ляло прибѣгать къ различнымъ предположеніямъ. Они знаютъ, что
въ это время апокрифическая литература была широко распро¬
странена между іудеями, и что вокругъ ихъ священной литера¬
туры и исторіи возникло множество раввинскихъ сказаній. Многія
изъ нихъ имѣютъ нелѣпый и неудобопріемлемый характеръ, и
писатели этого рода видятъ божественное руководительство въ той
мудрости, которая исключаетъ всякій слѣдъ ихъ со страницъ
св. Писанія. Всякій іудейскій христіанинъ, воспитанный въ наукѣ ' V- .'.іА