Первые дни христианства. Часть 1-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 1. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
1 направляющіяся къ доказательству, что въ немъ есть такія внут*
реннія данныя, которыя заставляютъ будто бы сомнѣваться въ
его подлинности. Главное вниманіе при этомъ обращаютъ на раз¬
личіе въ стилѣ этого посланія отъ перваго и на сходство второй
главы его съ посланіемъ св. Іуды. Что касается перваго пункта, то достаточно сказать, что стиль
находится въ полной зависимости отъ предмета. Извѣстное сочи¬
неніе можно считать принадлежащимъ извѣстному автору или
искусственнымъ подражаніемъ его слогу—на основаніи выраже¬
ній, конструкціи рѣчи и пріемовъ поясненій и аргументаціи; но
когда въ немъ есть такія особенности, которыя не могли подле¬
жать подражанію и являются совершенно непреднамѣренными, то
подлинность его устанавливается съ несомнѣнностью. Затѣмъ когда
авторъ пишетъ въ иное время и по иному предмету, то было бы
и странно ожидать однообразія въ стилѣ. Тѣмъ не менѣе, если мы
сравнимъ проповѣдь ап. Петра, какъ она передается въ книгѣ
Дѣяній Апостольскихъ, его рѣчь къ Ананіи и Сапфирѣ и Симону
волхву, его отвѣтъ на собраніи іудеевъ, съ отдѣльными частями
этого посланія, то окажется, что по слогу всѣ эти его рѣчи нахо¬
дятся даже въ большемъ согласіи съ вторымъ его посланіемъ, чѣмъ съ
первымъ, подлинность котораго не подлежитъ никакому сомнѣнію. Сходство второй главы этого посланія съ посланіемъ св. Іуды
дѣлаетъ несомнѣннымъ фактъ заимствованія однимъ священнымъ
писателемъ у другаго, и большинство теперь склоняется въ тому
: мнѣнію, что заимствованіе сдѣлано именно авторомъ разсматри-
, ваемаго посланія, а не наоборотъ, такъ какъ во второмъ посла¬
ніи ап. Петра мы видимъ уже разъясненіе и упрощеніе того, что
сказано въ посланіи св. Іуды. Но это обстоятельство отнюдь не
можетъ служить доводомъ противъ его подлинности. Развѣ одинъ
священный писатель не можетъ излагать извѣстную истину тѣмъ
же языкомъ, какимъ уже излагалъ ее другой писатель? Отрицать
это значило бы ограничивать дѣйствіе Св. Духа при вдохновеніи
св. писателей и утверждать, что онъ не могъ сдѣлать того, что
дѣлается всѣми простыми человѣческими писателями. Напротивъ,
самое1 пользованіе со стороны его автора посланіемъ св. Іуды служитъ
сильнымъ доказательствомъ того, что второе посланіе ап. Петра под-
. линно. Навѣрно поддѣлыцикъ побоялся бы такъ сильно отступать
* отъ всѣхъ другихъ книгъ Новаго Завѣта, которыя нигдѣ еще не
•' представляютъ примѣра подобнаго заимствованія 30В). • ’ г Важнымъ признакомъ подлинности этого посланія можетъ
у, служить его древность; Помимо указанныхъ выше внѣшнихъ сви-
.'ѵ-дѣтелъствъ, заключеніе о ней мы можемъ выводить изъ трехъ
'^обстоятельствъ; именно отсутствія всѣхъ специфическихъ чертъ