Первые дни христианства. Часть 1-я

Фаррар Ф.В. Первые дни христианства. Часть 1. - С.Петербург, 1888

Содержание
OCR
ПИСАНІЯ АПОСТОЛОВЪ И РАННИХЪ ХРИСТІАНЪ. Г53 Климента съ Тацитомъ; мы любимъ его нѣжность и уважаемъ его
набожность; мы хотимъ только показать, насколько онъ стоитъ
ниже уровня св. ап. Іоанна и ап. Павла. в) Но можно представить еще болѣе поразительные примѣры
богословской и умственной слабости этого древняго и благочести¬
ваго писателя. Онъ никогда не уклоняется въ самостоятельныя
разсужденія кромѣ тѣхъ случаевъ, когда нужно представить по¬
ясненіе, и его поясненія, даже когда они не ошибочны, имѣютъ
мало внутренняго значенія. Достоинство его посланія состоитъ
въ серьозномъ, искреннемъ духѣ и въ его историческомъ свидѣ¬
тельствѣ касательно каноническихъ книгъ и устройства первобыт¬
ной церкви. Но какъ его неустойчивое и расплывчатое ученіе
отлично отъ мощи и богатства перваго посланія ап. Петра! 2. Тоже самое мы видимъ, когда обратимся къ посланію
Варнавы. Здѣсь слабость замѣтна еще больше: она ведетъ даже
къ ложному ученію и къ зарождающейся ереси. а) Этотъ писатель усвоилъ изъ ученія ан. Павла ничто¬
жество закона, какъ средства спасенія, но не научился понима¬
нію истиннаго и высокаго значенія этого закона въ божественномъ
домостроительствѣ. Онъ не можетъ понять, что даже въ нисшемъ
можетъ заключаться относительное совершенство. Онъ не пони¬
маетъ божественаго значенія Моисеева закона какъ воспитанія
Богомъ человѣческаго рода. Не ограничиваясь истолкованіемъ зна¬
ченія закона въ духовномъ, таинственномъ смыслѣ, онъ говоритъ
о его буквальномъ значенія въ терминахъ такого презрѣнія, что
почти совершенно подрываетъ авторитетъ Ветхаго Завѣта. Онъ
дерзаетъ даже сказать, что обрѣзаніе плоти было внушеніемъ
„злаго ангела* (іх). Когда писатель заходитъ такъ далеко, онъ
близокъ въ опасности впасть въ дѣйствительный гностицизмъ. Въ
худшемъ свѣтѣ онъ является въ своей попыткѣ аллегорически
объяснить различіе между чистыми и нечистыми животными (х).
Одной подобной главы, наполненной ошибками и нелѣпостями,
если бы она оказалась въ какой нибудь канонической книгѣ, было
бы достаточно для ниспроверженія авторитета всего св. Писанія. б) Затѣмъ Варнава (таково могло быть имя писателя этого
посланія, хотя онъ и не апостолъ) знакомъ съ александрійскимъ
методомъ толкованія. Но онъ пользуется имъ неудовлетворительно
и безъ надлежащей обдуманности. Израильтянамъ была обѣщана
земля, текущая молокомъ и медомъ; Варнава аллегорически объ¬
ясняетъ это обѣтованіе слѣдующимъ образомъ: Адамъ былъ сотво¬
ренъ, изъ земли;, земля поэтому означаетъ воплощеніе 'Христа;
молоко и медъ, какъ пригодные для младенцевъ, означаютъ ./Н.О'вр® рожденіе. Такимъ образомъ Ветхій Завѣтъ есть пророче-