Раскольничьи дела XVIII столетия, извлеченные из дел преображенского приказа и тайной розыскных дел канцелярии Г. Есиповым. Том 1

Раскольничьи дела XVIII столетия, извлеченные из дел преображенского приказа и тайной розыскных дел канцелярии Г. Есиповым. Т.1. — СПб.: Типография товарищества "Общественная польза", 1861

Содержание

Послѣдователи ученія объ Антихристѣ

Федосѣевцы

Семейство Аввакума

Алексѣй Лампадчикъ

Подьячій Докукинъ

Московскіе раскольники

Выгорѣцкіе раскольники

Раскольники въ Керженскихъ лѣсахъ

Хронологія сост. А. П. Любопытнымъ

ПРИЛОЖЕНІЯ

Къ Ст. Подъячiй Докукинъ

Къ Ст. Выгорѣцкіе раскольники

6) Письмо Геннинга 1714 г.

7) Прошеніе Выгорѣцкихъ пустынножителей объ Симеонъ ДенисьевЪ 1714

8) Указъ Петра Великаго о выгорѣцкихъ раскольникахъ 1714

9) О присылкѣ раскольниками оленей ко Двору

10) Прошеніе выгорѣцкихъ раскольниковъ Петру І-му о Семіонѣ Денисовѣ 1715

11) Глава изъ рукописи Исторіи Выговской пустыня составленной Иваномъ Филиповымъ

12) Допросъ Круглаго

13) Доношеніе Священника Водлозерскаго погоста на выгорѣцкихъ раскольниковъ

14) Допросъ С.-Петербургскому купцу Алексѣю Семенову Копнину

15) Вѣдѣніе Правительствующему Сенату объ учрежденіи Слѣдственной Коымиссіи надъ выгорѣцкиии раскольниками

16) Инструкція Квашнину-Самарину

17) Описаніе часовенъ, внутренности оныхъ н другихъ строеній въ Выгорѣцкомъ общежительствѣ въ 1739 г

18) Выписка изъ подлинныхъ допросовъ Выгорѣцкихъ пустынножителей при слѣдствіи Квашнина Самарина

Къ Ст. Діаконъ Александръ

OCR
— 334 пеаномъ извѣстія отослана въ Правительствующій Сенатъ,
в изъ Правительствующаго де Сената но посланнымъ въ Свя-
*вйшЙІ Сѵнодъ вѣденію, а въ Новгородскую губернскую
канцелярію указу, велѣно чтобъ изъ оной губернской кан¬
целяріи, кого надлежитъ со опредѣленною' Изъ Святѣйшаго
Сѵнода духовною персоною ноелатъ въ Олонецъ но выше-
заннсаяиомъ изелѣдовать, и потому де изъ Новгородскаго
Архіерейскаго разряда опредѣленная отъ Святѣйшаго Сѵ¬
нода духовная, а изъ губернской канцеляріи свѣтская пер¬
соны, а кто ишянно не знаетъ, что де тогда въ Новѣ го¬
родѣ онъ Стахѣй не былъ, а былъ въ Санктъ Петербургѣ,
въ Олонецъ н посланы и объ ономъ слѣдовало, и изъ Нов¬
городской, де губерніи въ Правительствующій Сенатъ
прислано было доношеніе, что но доношенію означеннаго
Халтуринова въ вышепоказанвомъприличнвшихоя расколь-
виковъ виновныхъ по слѣдствію никого не явилось, кото¬
рое де доношеяіе въ Новѣгородѣ онъ Стахѣй и видѣлъ,
и о посылкѣ де того доношенія было отъ него Стахѣя
ходатайство, и съ нимъ де то доношеніе за печатью той
губернія'и въ Сенатъ прислано.* «А въ бытность де его Стахѣя въ Санктъ Петербургѣ
въ разныхъ годѣхъ времяяно для хожденія въ Правитель¬
ствующемъ Сенатѣ за дѣломъ но челобитью лейбъ гвар¬
діи Семеновскаго полку сержанта Ивана Алексѣева Выго¬
рѣцкаго скиту на раскольниковъ въ держаніи бѣглыхъ
крестьянъ и за прѳтчями имѣвшими въ Сенатѣ другими
касающимися до оныхъ раскольниковъ дѣлами жъ, понеже
де но выбору того скита раскольниковъ имѣется онъ Ста¬
хѣй съ 7 26 году стряпчимъ, иногда-де одинъ, а иногда до
и обще означеннаго скита съ раскольниками Алексѣемъ
Степановымъ (который умре) и Мануиломъ Петровымъ,
съ которыми приваживалъ ко двору Ея Императорскаго Ве¬
личества соболей, бобровъ, н бѣлыхъ медвѣдей н прот- Рідііііесі Ьу Слоосіе