Дюмулен Г. История дзэн-буддизма

Дюмулен Г. История дзэн-буддизма. / Пер. с англ. Ю.В. Бондарева. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2003. — 317 с.

Содержание
OCR
ма должны созреть, пока в решающий момент не начнет­
ся принципиально новое существование.
У многих современников Дао-шэня его учение вызва­
ло резкое неприятие. Было очевидно, что «новые» идеи
не согласуются с привычными текстами сутр. Однако сам
Дао-шэнь взял на вооружение сутры Махаяны. В каче­
стве подтверждения истинности доктрины внезапного
просветления он цитирует комментарии своего учителя
Кумарадживы к «Вималайкирти-сутре». При этом он не
заявляет о себе как об основателе нового учения; напро­
тив, он убежден в том, что защищает истинное учение
Будды в его первозданной чистоте. Таким образом, вос­
приятие китайской культурой буддийской медитации
становится этапом органичного развития духовного на­
следия. При этом нет оснований говорить об отсутствии
преемственности.
Самым ярым противником доктрины внезапного про­
светления был другой ученик Кумарадживы, Хуай-куан
(умер, возможно, в 443 году, но не позднее 447 года). Его
трактат о постепенном просветлении, в котором опреде­
лены пять периодов и семь этапов, представляет собой
раннюю попытку соотнесения хинаянских и махаянских
сутр с разными этапами просветительной деятельности
Будды.
Споры по поводу возможности внезапного просветле­
ния не умолкали и после того, как Дао-шэнь ушел из это­
го мира. Ученик Хуай-куана Фа-юань (умер в 489 году),
разделявший позицию Дао-шэня, познакомил с доктри­
ной императора Вэн-ти (436 г.). Есть сведения о судебном
процессе (460 г.), в котором в качестве противоборствую­
щих сторон участвовали Дао-ю, ученик Дао-шэня, и Фаяо. Полемика продолжалась до конца V столетия, когда
интерес к этому вопросу постепенно утих. Однако ни одна
из школ последователей Дао-шэня не выдержала испыта­
ния временем. Также не представляется возможным ре­
конструировать концептуальный мост, связующий учение
72