Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при московском университете. 1863. Январь-март. Книга первая

Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при московском университете. 1863. Январь-март. Книга первая. -М., 1863

Содержание

I ИЗСЛѢДОВАНІЯ

II МАТЕРІАЛЫ ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ

III МАТЕРІЯЛЫ СЛАВЯНСКІЕ

IV МАТЕРІЯЛЫ ИНОСТРАННЫЕ

V СМѢСЬ

Актъ усыновленія Вобя сообщ. П.Гундобинъ

Челобитная, поданная 1620 года Царю Михайлу Федоровичу отъ Суздальцевъ на Архіепископа своего, ІосиФа Кіянина, въ разграбленіи у нихъ кожевенъ. Сообщ. Соревнователь В. Борисовъ.

Грамоты XVII столетiя, данныя на поместья. Сообщ. М. Лисицынъ

Письма къ Полковнику Запорожскаго Войска Иліи Новицкому. Сообщ. И. А. Чистовичъ

Выписана Исторія печатная о ПетрѢ Великомъ. Собраніе отъ Святаго Писанiя о АнтихристѢ

Очерки бѣдствій Далматовскаго монастыря и частію края съ 1644 no 1742 годъ. Сообщ. Далматовской Николаевской церкви Протоіерей Григорій Плотниковъ

Мнѣнія Русскихъ Государственныхъ мужей объ отношеніи Россіи къ Пруссіи, при Императрицѣ Елисаветѣ

Плакатъ Бѣлорусскаго Генералъ-Губернатора, Графа Захара Чернышева 1772 года. Сообщ. Н. В. Сушковъ

Письмо В.И. Малиновсаго, бывшаго Генеральнаго Консула въ Молдавіи, къ В. П. К.

Донесеніе Князя Н. Г. Репнина о вооруженіи Малороссійскихъ Козаковъ противъ Польши

Его же. Записка о сложеніи недоимокъ съ помѣщичьихь Малороссійскихъ крестьянъ

Его же. Записка о податяхъ по Малороссійскимъ Губерніямъ

Его же, Объ обращеніи Малороссійскяхъ Козаковъ къ первобытному ихъ воинственному состоянію.

Мысли и предположенія о преобразованіи гражданской службы въ Россіи

Дѣло о Коллежскомъ Ассессорѣ Петрѣ Богдановичѣ

Письмо Н. А. Полеваго къ Князю Н. Н. Голицыну.

Два письма Д. П. Голохвастова къ Князю Н. Н. Голицыну

Письмо Григорія, Архіепископа Тверскаго, къ Гавріилу, Архіепископу Рязанскому. Сообщ. Свящ. Н. Гумилевъ

Записка о ходѣ дѣла въ Смоленской Губерніи по вопросу объ обязанныхъ крестьянахъ; соч. А. А. Кононова.

Протоколъ засѣданія Императорскаго Общества Исторіи и Древностей Россійскихъ, 1862 года, Октября 27-го дня

OCR
202 О ПРЕОБРАЗОВАНІИ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ ВЪ РОССІИ. изъ нн\ъ, на примѣръ, Нѣмецкаго: это будетъ служить учени¬
камъ орудіемъ и средствомъ къ пріобрѣтенію всѣхъ познаііііі п
сокровищъ, заключающихся въ литературахъ иностранныхъ, и къ
слушанію лекцій въ высшихъ училищахъ. 4. Ввести обученіе Есте¬
ственной Исторіи, донынѣ совершенно исключенное изъ курса
Гимназій. 5. Наблюдать за основательнымъ обученіемъ Русскому
языку въ теоріи и на практикѣ, и строго взыскивать за упуще¬
ніе но сей части. 6. Побуждать молодыхъ людей къ пріобрѣте¬
нію четкаго и правильнаго почерка, и упражнять ихъ въ счисле¬
ніи наизусть и но счетамъ, безъ пера и карандаша, и, наконецъ
главное, 7. Стараться объ опредѣленіи по Гимназіямъ умныхъ,
знающихъ и добронравныхъ законоучителей, о впечатлѣніи моло¬
дымъ людямъ правилъ религіи и нравственности, не въ одну на¬
мять, но и въ сердце. Окончательное образованіе молодыхъ людей, готовящихся къ
поступленію въ статскую службу, должно происходить, какъ вы¬
ше сказано, въ высшихъ гражданскихъ училищахъ. Вмѣсто ны¬
нѣшнихъ Университетовъ надлежало бы учредить два рода высшихъ
училищъ: Гражданскія и Врачебныя, совершенно отдѣль¬
ныя между собою. Впрочемъ, то и другое училище, находясь въ отношеніе, а не какъ основаніе нашихъ законовъ, которые пчѣютъ совер¬
шенно иной источникъ. А развитіе ума молодыхъ людей изученіемъ Литов¬
скаго языка? Въ отомъ позвольте поспорить. Не Латннскін языкъ саДіъ, а
метода его преподаванія могла назваться средствомъ къ изощренію ума въ
то время, когда не была еще обработана Всеобщая Грамматика, а суще¬
ствовала одна Латинская. Если Латинскій языкъ изощряетъ умъ, отчего
филологи Нѣмецкіе н наши семинаристы, поглотившіе всю Латынь, людп
тяжелые, тупые, недогадливые, а наши военные, купцы и женщины, не
зпающіе ни слова по Латыни, умны, остры, смѣтлнвы? Но Латинскій языкъ,
какъ признано во всей Западной Европѣ, способствуетъ къ изученію язы¬
ка отечественнаго. Такъ, если втогь языкъ саіцъ получилъ начало отъ Ла¬
тинскаго и на немъ основанъ. У насъ же совсѣмъ не то. Русскій складъ
рѣчи діаметрально противенъ Латинскому. Лучшіе писатели наши: Держа¬
винъ, Карамзинъ, Дмитріевъ, Шишковъ, Крыловъ, Батюшковъ, Жуковскія,
Пушкинъ, Загоскинъ, Князь Вяземскій, Нолевой, пе были въ молодости обу¬
чены Латинскому языку (а нѣкоторые изъ нихъ и вовсе его не знало), а
между тѣмъ свободно дѣйствовали своимъ природнымъ; семинаристы же
паши, вскормленные Латыпью, просто не умѣютъ писать по Русски.