Феофан Прокопович и его время

Чистович И.А. Феофан Прокопович и его время. -СПб., 1868

Содержание

Предисловие

I. Первые годы жизни и ученія Ѳеофана. Путешествіе за границей. Возвращеніе въ Россію. Учительство въ кіевской академіи. Сближеніе съ Петромъ. Ректорство въ академіи. Переписка съ Маркевичемъ

II. Вызовъ Ѳеофана въ С.-Петербургъ. Протесты московскихъ ученыхъ и м. Стефана Яворскаго. Посвященіе въ епископа. Ученые труды. Полемика съ княземъ Д. Кантемиромъ

III. Отмѣна патріаршества. Стефанъ-мѣстоблюститель патріаршаго престола

IV. Духовный Регламентъ и учрежденіе Сѵнода. Личный составъ Сѵнода. Распоряженіе Сѵнода

V. Стефанъ-президентъ Сѵнода. Протесты его. Неудовольствія. Смерть

VI. Ѳеодосій Яновскій. Злоупотребленіе власти н излишества. Ропотъ духовенства

VII. Ѳеофанъ. Церковно-административные и ученые труды его. Правда воли монаршей. Исторія Петра Великаго. О блаженствахъ противъ ханжей и лицемѣровъ. Каноническія сочиненія. Сочиненія противъ раскола. Проповѣди. С.-Петербургская семинарія. Штатъ духовный. Устроеніе монашества и монастырей. Домовое хозяйство

VIII. Возшествіе на престолъ Екатерины I. Заносчивость новгородскаго архіепископа Ѳеодосія

IX. Доносъ псковскаго провинціалъ-инквизитора на судью архіерейскаго дома, архимандрита Маркелла Родышевскаго, въ расхищенія церковнаго имущества

X. Процессъ и низложеніе новгородскаго архіепископа Ѳеодосія. Дѣло Варлаама Овсянникова. Перемѣщеніе Ѳеофана на новгородскую каѳедру

XI. Георгій Дашковъ и Игнатій Смола

XII. Маркеллъ Родышевскій и Ѳеофанъ. Протесты Родышевскаго противъ Ѳеофана въ противностяхъ церковныхъ и государственныхъ. Отвѣты Ѳеофана

XII. Сила Дашкова. Ревизія Сѵнода, Шаткое положеніе Ѳеофана. Покровительство Остермана Ѳеофану. Коронация Петра II. Толки о патріаршествѣ. Новые протесты Родышевскаго. Отвѣтъ Ѳеофана. Дѣло Носова. Письмо Ѳеофана къ Голштинскому герцогу. Свиданіе съ Маркевичами. Дѣло Каллиста Заленскаго

XIV. Событія 1730 года. Возобновленіе протестовъ Родышевскаго. Аврамовъ. Варлаамъ.

XV. Высочайшій указъ и конференція Сената съ Сѵнодомъ объ устроеніи Сѵнода. Судъ надъ воронежскимъ епископомъ Львомъ Юрловымъ

XVI. 1731 годъ. Учрежденіе Кабинета и возобновленіе Тайной Канцеляріи. Пасквиль іеродіакона Іоны на Ѳеофана. Допросы

XVII. Возраженія Родышевскаго на Регламентъ Духовный и на указъ о монашествѣ. Московскій розыскъ

XVIII. 1732 годъ. Отбытіе двора изъ Москвы въ С.-Петербургъ. Тетради о житіи Ѳеофана. Розыскъ переписчиковъ. Подозрѣнія заговора и мятежа. Аресты

XIX. Левъ Юрловъ, Игнатій Смола, Сильвестръ Холмскій и Дашковъ

XX. Изданіе Камня Вѣры. Полемика по поводу этого издаиія

XXI. Подметное письмо съ пасквилемъ на Ѳеофана

XXII. Продолженіе розысковъ по дѣлу подметнаго письма. Новыя подозрѣнія Ѳеофана. Рѣшиловъ. Арестъ и допросы Тверскаго архіепископа Ѳеофилакта Лопатипскаго

XXIII. Продолженіе слѣдствія по дѣлу о житіи Ѳеофана и о подметномъ письмѣ

XXIV. XXV. XXVI. Постановленія объ устроеніи монашества

XXVII. Комедіи при дворѣ цесаревны Елисаветы Петровны. Подозрѣнія Императрицы. Допросы регента Петрова

XXVIII. Взглядъ на предъидущее

XXIX. Церковно-административная и ученая дѣятельность Ѳеофана

XXX. Ѳеофанъ-проповѣдникъ. Характеръ его проповѣди

XXXI. Ученый кругъ его времени. Князь Д. М. Голицынъ. Кантемиръ. Татищевъ. Сношенія ихъ между собою

XXXII. Ѳеофанъ и. Академія Наукъ

XXXIII. Отзывы иностранцевъ о Ѳеофанѣ и нѣкоторыя черты, от носящіяся къ его характеру

XXXIV. Школа

XXXV. Домовое хозяйство

XXXVI. Смерть п погребеніе Ѳеофана

XXXVII. Завѣщаніе Ѳеофана

OCR
И ЕГО ВРЕМЯ. 53 Сочинитель, обозначая кумиры, назвалъ ихъ образишками.
«Нескладно нѣчто» возражаетъ противникъ. «По гречески бо ес8о-
Хоѵ хотя и въ латинскомъ зітиіасгнш и въ славянскомъ кумира
знаменуетъ, обаче не поелику образишки, но поелику кумира ука¬
зу етъ, то есть идола или образъ, его же поганые язычницы ла-
тревтнчески, то есть по божески почитали. Нужно было идолъ
протолковать кумиръ, а не образишки»1 * *). Особенный поводъ къ полемикѣ подало 7-е правило вселенскаго
собора, которое сочинитель объяснилъ такъ, что «не подобаетъ по¬
читать иконъ святыхъ истиннымъ служеніемъ, еже бываетъ вѣ¬
рою и духомъ и истиною», и что «противъ этой же заповѣди грѣ¬
шитъ тотъ, кто поклоненіе Св. Троицѣ, бываемое но латріи, воз¬
даетъ образамъ». Возражатель сильно напалъ на сочинителя за
зто униженіе иконъ отнятіемъ у нихъ латріи, и заключилъ свой4
разборъ второй заповѣди обвиненіемъ сочинителя въ томъ, что
онъ «иное сказуетъ вельыи уныло и зѣло слабо». Тонъ его, съ теченіемъ рѣчи, становится все болѣе п болѣе
рѣзкимъ. Противъ толкованія четвертой заповѣди, которою вну¬
шается слушать наставленія пастыря, какъ слова самаго Бога,
возражатель съ горячностью говоритъ: «не подобаетъ не вѣдѣти,
яко не всякъ ученый въ церкви или въ приватныхъ предикахъ
по истпннѣ добрый пастырь и благочестный учитель есть; тѣмже
подобаетъ искушати духа. Миози бо быть могутъ, иже отвнѣ
жезлъ и одежду пастырскую носити являются, внутрь же суть
наемницы, волкамъ безопасно похшцати попущающіи; паче же
сами, овчею прикрывшеся кожею, волцы суть. . . . Восклицаніе
иногда Кикеронъ, римскаго краснословія начальникъ: о іеюрога,
о шогез. Не нетребѣ и нынѣ восклицати: о церкви, о пастырей»! «Дѣти, сказано въ толкованіи пятой заповѣди, должны ро¬
дителямъ всякимъ послушаніемъ и безъ ихъ благословенія не на¬
чинать никакого дѣла важнаго, наипаче не избирать чина житія
брачнаго или монашескаго». «Еже глаголется не избирать чина житія брачнаго,—пишетъ
возражатель, — за позволеніемъ автора реклъ бы, яко неподле- і) «По Кикерону (Цицерону), въ книгѣ о концахъ (Де йпіЬиз), имя еіЗоХоѵ въ греческомъ языкѣ произведено есть отъ ібеа, еяже бытность Аристоте- лемъ и всѣми христіанами весьма отмещется».