Феофан Прокопович и его время

Чистович И.А. Феофан Прокопович и его время. -СПб., 1868

Содержание

Предисловие

I. Первые годы жизни и ученія Ѳеофана. Путешествіе за границей. Возвращеніе въ Россію. Учительство въ кіевской академіи. Сближеніе съ Петромъ. Ректорство въ академіи. Переписка съ Маркевичемъ

II. Вызовъ Ѳеофана въ С.-Петербургъ. Протесты московскихъ ученыхъ и м. Стефана Яворскаго. Посвященіе въ епископа. Ученые труды. Полемика съ княземъ Д. Кантемиромъ

III. Отмѣна патріаршества. Стефанъ-мѣстоблюститель патріаршаго престола

IV. Духовный Регламентъ и учрежденіе Сѵнода. Личный составъ Сѵнода. Распоряженіе Сѵнода

V. Стефанъ-президентъ Сѵнода. Протесты его. Неудовольствія. Смерть

VI. Ѳеодосій Яновскій. Злоупотребленіе власти н излишества. Ропотъ духовенства

VII. Ѳеофанъ. Церковно-административные и ученые труды его. Правда воли монаршей. Исторія Петра Великаго. О блаженствахъ противъ ханжей и лицемѣровъ. Каноническія сочиненія. Сочиненія противъ раскола. Проповѣди. С.-Петербургская семинарія. Штатъ духовный. Устроеніе монашества и монастырей. Домовое хозяйство

VIII. Возшествіе на престолъ Екатерины I. Заносчивость новгородскаго архіепископа Ѳеодосія

IX. Доносъ псковскаго провинціалъ-инквизитора на судью архіерейскаго дома, архимандрита Маркелла Родышевскаго, въ расхищенія церковнаго имущества

X. Процессъ и низложеніе новгородскаго архіепископа Ѳеодосія. Дѣло Варлаама Овсянникова. Перемѣщеніе Ѳеофана на новгородскую каѳедру

XI. Георгій Дашковъ и Игнатій Смола

XII. Маркеллъ Родышевскій и Ѳеофанъ. Протесты Родышевскаго противъ Ѳеофана въ противностяхъ церковныхъ и государственныхъ. Отвѣты Ѳеофана

XII. Сила Дашкова. Ревизія Сѵнода, Шаткое положеніе Ѳеофана. Покровительство Остермана Ѳеофану. Коронация Петра II. Толки о патріаршествѣ. Новые протесты Родышевскаго. Отвѣтъ Ѳеофана. Дѣло Носова. Письмо Ѳеофана къ Голштинскому герцогу. Свиданіе съ Маркевичами. Дѣло Каллиста Заленскаго

XIV. Событія 1730 года. Возобновленіе протестовъ Родышевскаго. Аврамовъ. Варлаамъ.

XV. Высочайшій указъ и конференція Сената съ Сѵнодомъ объ устроеніи Сѵнода. Судъ надъ воронежскимъ епископомъ Львомъ Юрловымъ

XVI. 1731 годъ. Учрежденіе Кабинета и возобновленіе Тайной Канцеляріи. Пасквиль іеродіакона Іоны на Ѳеофана. Допросы

XVII. Возраженія Родышевскаго на Регламентъ Духовный и на указъ о монашествѣ. Московскій розыскъ

XVIII. 1732 годъ. Отбытіе двора изъ Москвы въ С.-Петербургъ. Тетради о житіи Ѳеофана. Розыскъ переписчиковъ. Подозрѣнія заговора и мятежа. Аресты

XIX. Левъ Юрловъ, Игнатій Смола, Сильвестръ Холмскій и Дашковъ

XX. Изданіе Камня Вѣры. Полемика по поводу этого издаиія

XXI. Подметное письмо съ пасквилемъ на Ѳеофана

XXII. Продолженіе розысковъ по дѣлу подметнаго письма. Новыя подозрѣнія Ѳеофана. Рѣшиловъ. Арестъ и допросы Тверскаго архіепископа Ѳеофилакта Лопатипскаго

XXIII. Продолженіе слѣдствія по дѣлу о житіи Ѳеофана и о подметномъ письмѣ

XXIV. XXV. XXVI. Постановленія объ устроеніи монашества

XXVII. Комедіи при дворѣ цесаревны Елисаветы Петровны. Подозрѣнія Императрицы. Допросы регента Петрова

XXVIII. Взглядъ на предъидущее

XXIX. Церковно-административная и ученая дѣятельность Ѳеофана

XXX. Ѳеофанъ-проповѣдникъ. Характеръ его проповѣди

XXXI. Ученый кругъ его времени. Князь Д. М. Голицынъ. Кантемиръ. Татищевъ. Сношенія ихъ между собою

XXXII. Ѳеофанъ и. Академія Наукъ

XXXIII. Отзывы иностранцевъ о Ѳеофанѣ и нѣкоторыя черты, от носящіяся къ его характеру

XXXIV. Школа

XXXV. Домовое хозяйство

XXXVI. Смерть п погребеніе Ѳеофана

XXXVII. Завѣщаніе Ѳеофана

OCR
456 ѲЕОФАНЪ ПРОКОПОВИЧЪ Аврамова взяли изъ иверскаго монастыря въ Тайную канце¬
лярію. 6 ноября онъ сдѣлалъ показанія по всѣмъ вопросамъ Ѳео-
Фана; но не объявилъ ничего, что могло бы обнаружить участіе
его въ сочиненіи подметнаго письма пли въ какихъ иибудь сноше¬
ніяхъ съ виновниками, которыхъ, по крайней мѣрѣ, подозрѣвали
въ этомъ. Онъ сказалъ, съ какого случая началъ имѣть стараніе лежатъ. 2) А именно: а) Духовникъ Исаія (хотя извѣстно глупенекъ) долженъ
показать, почему онъ вѣдалъ—кому и въ чемъ исповѣдающійся противенъ;
ибо то въ тайнѣ имѣлось: а по рѣчамъ исповѣдывающагося видимъ, что не
отъ него, но отъ духовника первѣе произошло о томъ слово, яко бы то преж¬
де вѣдающаго, б) Если же отъ кающагося то сказалось, то для чего духов¬
никъ—вопрошенъ отъ архимандрита, не говорилъ-ли ему кающійся чего лиш¬
няго и непристойнаго, о чемъ указы гласятъ, какъ въ томъ поступать—отвѣт¬
ствовалъ, что ничего такого кающійся нс говорилъ, а послѣ предъ капита¬
номъ Юрьевымъ сказалъ о томъ ясно. Да еще и о чтеніи цыдулокъ упомя¬
нулъ. в) Еще допросить бы духовника: для чего онъ, и кромѣ нужды исповѣ¬
данія, неоднократно къ арестанту приходилъ? г) И въ томъ да отвѣтствуетъ
духовникъ: по требованію арестантову вынималъ онъ за ея императорское ве¬
личество просфору просто-ль, или къ намѣренію арестанта, каково то было
ясно или глухо от7> онаго-жъ арестанта? 3) Противъ сего 4-го допроса духоп-
ннкова допросить и двоихъ іеромонаховъ — Питнрима іі Никодима. 4) Особ¬
ливый, сверхъ упомянутаго Исаіи, Питириму и ДІикоднму допроса, учинить
іеромонаху Гавріилу сей допросъ: для чего онъ, при приношеніи просФир-
номъ о здравіи ея императорскаго величества и Фамиліи, дерзнулъ присо¬
вокуплять и имя арестантовъ? 5) О самомъ арестантѣ, что до его въ семъ
господина капитана Юрьева допросѣ касается, примѣчаю слѣдующее: а) не
надѣюсь, чтобы онъ арестантъ въ упоминаемыхъ здѣсь письмахъ своихъ изъ¬
явилъ нѣчто отъ себя затѣенное: однако же и до изысканія оныхъ писемъ
допросить его, что писалъ, б) Вяще надѣюсь, что онъ словесно посыланнымъ
Титу и іеромонаху Авраамію, а можетъ быть и другимъ еще, приказывалъ
повѣстки нѣкія доносить, кому за благо судилъ, пли испрашивать чего ішбудь.
Асего догадываюсь, что писалъ онъ въ Москву о пріятіи іеромонаха Авра-
амія въ богоявлеискій монастырь, и потому мощно знать, что съ онымъ Ав-
рааміемъ довольно нѣчто говорилъ и можетъ быть за шпіона своего употреб¬
лялъ: и въ томъ какъ онаго іеромонаха Авраамія, такъ и самаго арестанта
допросить; тако-жъ и что Титу далъ бѣлый холстинный платъ для отдачи
того дѣтямъ своимъ; ибо если въ платѣ сем ь пѣтъ нѣкоего колдуистпа, то
есть нѣкій чего нпбудь знакъ или сигналь, о чемъ, по моему мнѣнію, допро¬
сить надо и Тита и арестанта, в) Наипаче же о плсіюеѣяпііі арестанта подо¬
зрѣваю изъ частыхъ его вч> башо ирпходоіп»; ибо если опъ по прибытіи уже
новаго настоятеля (Серафима) ходилъ пт, Саню людскую за монастырь, то не
было и четырехъ недѣль, какъ онъ осморижды, (а можетъ быть и мпожае то¬
го) въ оной банѣ былъ. Разсудить же надо, какъ бы опъ вѣдомый исхнилатъ
и лицемѣръ похотѣлъ такъ часто париться, если бы подъ видомъ паренья не