Экология грибов макромицетов

Бурова Л.Г. Экология грибов макромицетов. -М.:Наука, 1986

В книге дана оценка функциональной роли макромицетов в лесных сообществах на основе количественных методов учета материалов по аутэкологии грибов. Приводятся данные о видовом составе и трофической структуре грибных группировок в лесных биогеоценозах, различающихся возрастом и составом лесообразующих пород. Анализируются пути формирования грибных сообществ в географическом аспекте. Выявлены экологические требования и принципы пространственного распространения трофических групп и отдельных видов макромицетов. Разработана методика стационарных микологических исследований и искусственной микоризации почв в условиях антропогенно-нарушенных лесов с целью оптимизации их состояния. Для микологов, экологов, лесоводов, биогеографов. Ил. 31, табл. 40, библиогр. 412назв.

Содержание

Предисловие

Введение

Глава 1. Проблемы микоэкологических исследований

Глава 2. Методика микоэкологических исследований

Глава 3. Трофическая структура группировок макромицетов в лесных со­обществах

Глава 4. Трофическая структура группировок макромицетов в географическом аспекте

Глава 5. Формирование трофической структуры группировок макромицтов в лесных сообществах

Глава 6. Биомасса как показатель трофической структуры группировок макромицетов

Глава 7. Экология макромицетов различных трофических групп

Глава 8. Роль грибов в жизни лесных сообществ

Выводы

Литература

OCR
\ зяйственной деятельности, ксилотрофы составляют обычно около
20% от общего количества видов, причем на границах распростране¬
ния лесов видовое разнообразие ксилотрофов резко снижается
и сопровождается нарушением обязательной приуроченности к
определенному вицу субстрата, т.е. сменой либо качества суб¬
страта, либо его состояния. В лесах с оптимальными почвенно¬
грунтовыми и гидротермическими условиями (хвойно-широко¬
лиственные) количество дереворазрушающих грибов максималь¬
но. В типологических рядах лесов (ельники, сосняки, дубравы
и т.п.) наблюдается то же явление — нарастание видового разно¬
образия ксилотрофов от пессимальных условий к оптимальным. Леса Сибири и Дальнего Востока в сравнении с европейскими
характеризуются резким подъемом числа дереворазрушающих
грибов вследствие доминирования приспевающих, спелых и пере¬
стойных сообществ и наличия огромных пространств, подвержен¬
ных в различное время пожарам. На Дальнем Востоке к этим
факторам прибавляются благоприятные гидротермические усло¬
вий приморского климата, в частности стабильно высокая отно¬
сительная влажность воздуха и отсутствие резких перепадов темпе¬
ратуры. В связи с этим здесь наблюдается максимальное видовое
разнообразие ксилотрофов и соответственно самый высокий про¬
цент этих грибов в трофической структуре группировок макро-
мицетов (Назарова, 1968; Булах, 1977а). Одна из самых многоввдовых, пока еще недостаточно изучен¬
ных и специфичных для определенного района группа грибов —
подстилочные сапротрофы. Эфемерность существования и разме¬
ры плодовых тел в сравнении, например, с представителями сим-
- био- и особенно ксилотрофов, быстрая фенологическая смена ви¬
дов не позволяют без многолетних стационарных исследований
ни с достаточной полнотой изучить видовой состав грибов, ни
понять закономерностей в их распределении. Как и для ксило¬
трофов, ведущим фактором для подстилающих сапротрофов
явлется качественный (биохимический, фракционный) состав суб¬
страта и его запасы. Но если эти параметры для ксилотрофов огра¬
ничены относительно небольшими вариациями (около 300 видов
произрастающих на территории СССР деревьев и кустарников, 5—
6 градаций состояния субстрата), то для подстилочных сапро¬
трофов число вариаций субстрата во много раз выше. Даже в пре¬
делах элементарной ячейки биогеоценоза — парцеллы, фракцион¬
ный состав и запасы подстилки различаются на уровне рангов типа
леса и выше. На бесчисленное сочетание вариантов субстрата на¬
кладывается чрезвычайное разнообразие микроклиматических
особенностей местообитания, к которым подстилочные сапротро¬
фы очень чувствительны. Поэтому структура группировок под¬
стилочных сапротрофов в сравнении с другими трофическими 47