Экология грибов макромицетов

Бурова Л.Г. Экология грибов макромицетов. -М.:Наука, 1986

В книге дана оценка функциональной роли макромицетов в лесных сообществах на основе количественных методов учета материалов по аутэкологии грибов. Приводятся данные о видовом составе и трофической структуре грибных группировок в лесных биогеоценозах, различающихся возрастом и составом лесообразующих пород. Анализируются пути формирования грибных сообществ в географическом аспекте. Выявлены экологические требования и принципы пространственного распространения трофических групп и отдельных видов макромицетов. Разработана методика стационарных микологических исследований и искусственной микоризации почв в условиях антропогенно-нарушенных лесов с целью оптимизации их состояния. Для микологов, экологов, лесоводов, биогеографов. Ил. 31, табл. 40, библиогр. 412назв.

Содержание

Предисловие

Введение

Глава 1. Проблемы микоэкологических исследований

Глава 2. Методика микоэкологических исследований

Глава 3. Трофическая структура группировок макромицетов в лесных со­обществах

Глава 4. Трофическая структура группировок макромицетов в географическом аспекте

Глава 5. Формирование трофической структуры группировок макромицтов в лесных сообществах

Глава 6. Биомасса как показатель трофической структуры группировок макромицетов

Глава 7. Экология макромицетов различных трофических групп

Глава 8. Роль грибов в жизни лесных сообществ

Выводы

Литература

OCR
условий, создающихся в различных слоях подстилки, к которым
приурочен мицелий соответствующих групп грибов. Внутри эколо¬
гической группы, например сапротрофов, мицелий которых распо¬
ложен в ферментативном слое подстилки, выделяются топические
группы макромицетов, связанные в своем развитии с ’’неактив¬
ной” фракцией подстилки. Те же топические группы можно выде¬
лить и для слоев, расположенных выше или ниже ферментативного.
Таким образом, в природе существуют самостоятельные, имеющие
собственный объем и содержание экологические, трофические и
топические группы грибов, которые в зависимости от условий
местообитания, определяющих ритм и скорость разложения'субст¬
рата, могут совпадать или не совпадать. Трудности в определении экологических групп макромицетов
определяются еще и тем, что большая часть грибов мобильна в
отношении типа питания или, сохраняя его, может образовывать
плодовые тела в различных по экологической обстановке услови¬
ях в ’’нетипичных” для гриба местах. Так, облигатные в переув¬
лажненных местообитаниях симбиотрофы — Paxillus involutus,
Tylopilus felleus — визуально могут быть отнесены к ксилотрофам,
так как плодовые тела их встречаются на пнях и кочках (в заболо¬
ченных ельниках, сосняках, березняках), однако связи с корнями
симбионтов в этом случае не теряются (Шубин, 1980; Бурова,
19766; Беглянова, 1982), поэтому трофически они относятся к
микоризообразователям, а экологически — к ксилотрофам. В последнее время появились сведения о грибах, способных об¬
разовывать плодовые тела наравне с симбиотрофным типом пита¬
ния сапротрофно. По данным Л.Г. Переведенцевой, Н.Т. Степано¬
вой (1979), список таких видов только для лесов Центрального
Прикамья включает около 20 макромицетов. По-видимому, это
явление в природе распространено гораздо шире, чем предполага¬
лось ранее. К сожалению, в работе констатируется только факт
возможности существования гриба симбиотрофно и сапротрофно,
но не обсуждается вопрос о причинах этого явления. Что вынуж¬
дает гриб менять тип питания: условия местообитания для развития
самого вида или нарушения взаимосвязей с симбионтом? По на¬
шим наблюдениям, в пессимальных для деревьев условиях, при
недоступности питательных элементов, например в сфагновых
сосняках и березняках, в лесах, находящихся на крайних границах
ареала распространения, в искусственных лесных насаждениях,
растущих в условиях ’’нелесной” зоны, такие грибы, как Laccaria
laccata, Paxillus involutus, ведут себя как облигатные симбиотро¬
фы. В лесных сообществах, находящихся в оптимальных для
деревьев условиях местообитания, они сапротрофны. Итак, только
при изучении экологии грибов можно решить, к какой экологиче¬
ской группе он относится в каждом конкретном случае. 27