Экология грибов макромицетов

Бурова Л.Г. Экология грибов макромицетов. -М.:Наука, 1986

В книге дана оценка функциональной роли макромицетов в лесных сообществах на основе количественных методов учета материалов по аутэкологии грибов. Приводятся данные о видовом составе и трофической структуре грибных группировок в лесных биогеоценозах, различающихся возрастом и составом лесообразующих пород. Анализируются пути формирования грибных сообществ в географическом аспекте. Выявлены экологические требования и принципы пространственного распространения трофических групп и отдельных видов макромицетов. Разработана методика стационарных микологических исследований и искусственной микоризации почв в условиях антропогенно-нарушенных лесов с целью оптимизации их состояния. Для микологов, экологов, лесоводов, биогеографов. Ил. 31, табл. 40, библиогр. 412назв.

Содержание

Предисловие

Введение

Глава 1. Проблемы микоэкологических исследований

Глава 2. Методика микоэкологических исследований

Глава 3. Трофическая структура группировок макромицетов в лесных со­обществах

Глава 4. Трофическая структура группировок макромицетов в географическом аспекте

Глава 5. Формирование трофической структуры группировок макромицтов в лесных сообществах

Глава 6. Биомасса как показатель трофической структуры группировок макромицетов

Глава 7. Экология макромицетов различных трофических групп

Глава 8. Роль грибов в жизни лесных сообществ

Выводы

Литература

OCR
Таблица 1 Изменение точности учетов подстилочных сапротрофов от условий
местообитания Парцелла ш, % vc.‘ 7о для коли¬
чества эк¬
земпляров для массы
карпофорэв для количества
экземпляров для массы карпофо- ров Елово-волосисто- ± 23 ± 32,0 83 по осоковая Елово-костянич- ± 25 ± 80,3 93 312 но-зеленомош- ная Елово-зеленчуко- ± 18 ± 12,7 71 73 вая Елово-липовая ± 13 ± 10,0 50 41 Осиново-снытевая ± 18 ± 10,2 66 79 Елово-кисличная ± 22 ± 24,0 84 92 квадратов, не может в достаточной мере охватить всего разнооб¬
разия условий Местообитания для подстилочных и опадных сапро¬
трофов, узкоспециализированных на деструкции отдельных фрак¬
ций опада и подстилки. Поэтому изучение их пространственного
размещения необходимо проводить в соответствии с запасами
и распределением субстрата. По данным Л.О. Карпачевского
(1977), учет запасов и фракционного состава опада и подстил¬
ки в лесных биогеноценозах должен быть дифференцирован по
парцеллам, а в пределах парцеллы по микрозонам — пристволь¬
ной, с высокими запасами подстилки; в средней части проекции
кроны с минимальными ее запасами; на периферии проекции кро¬
ны, с более высокими, чем в предыдущей зоне, запасами подстил¬
ки. При такой методике учетов коэффициент вариации резко
уменьшается от варианта — тип леса в целом без учета парцелляр¬
ной структуры (65%) к варианту — приствольные части в парцел¬
лах (14%). Эти данные относятся к запасам ’’активной” фракции
подстилки (Карпачевский, 1977). Необходимая повторность отбо¬
ра образцов в приствольных частях парцелл при точности 20 и
вероятности 0,95 составляет всего 5. Учет ’’неактивной” фракции
подстилки (ветви, шишки, плоды), как и учет опада, следует
проводить по методике, предложенной Л.О. Карпачевским (1977),
на трансектах шириной 0,4 и длиной 2,5 м, расположенных от ство¬
ла дерева к периферии кроны, или продолжить трансекту далее, 22