Экология грибов макромицетов

Бурова Л.Г. Экология грибов макромицетов. -М.:Наука, 1986

В книге дана оценка функциональной роли макромицетов в лесных сообществах на основе количественных методов учета материалов по аутэкологии грибов. Приводятся данные о видовом составе и трофической структуре грибных группировок в лесных биогеоценозах, различающихся возрастом и составом лесообразующих пород. Анализируются пути формирования грибных сообществ в географическом аспекте. Выявлены экологические требования и принципы пространственного распространения трофических групп и отдельных видов макромицетов. Разработана методика стационарных микологических исследований и искусственной микоризации почв в условиях антропогенно-нарушенных лесов с целью оптимизации их состояния. Для микологов, экологов, лесоводов, биогеографов. Ил. 31, табл. 40, библиогр. 412назв.

Содержание

Предисловие

Введение

Глава 1. Проблемы микоэкологических исследований

Глава 2. Методика микоэкологических исследований

Глава 3. Трофическая структура группировок макромицетов в лесных со­обществах

Глава 4. Трофическая структура группировок макромицетов в географическом аспекте

Глава 5. Формирование трофической структуры группировок макромицтов в лесных сообществах

Глава 6. Биомасса как показатель трофической структуры группировок макромицетов

Глава 7. Экология макромицетов различных трофических групп

Глава 8. Роль грибов в жизни лесных сообществ

Выводы

Литература

OCR
СУБСТРАТ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ГРУППИРОВОК НАПОЧВЕННЫХ САПРОТРОФОВ Накопление и распределение лесной подстилки, выполняю¬
щей роль регулятора запасов влаги в почве и резерв а органических
веществ, закрепленных в телах многочисленного комплекса под-
стилочнообитающих организмов, в различных лесных сообществах
отличаются значительной вариабельностью. В лиственных лесах
ее запасы намного меньше, чем в хвойных, а в распределении на¬
блюдается относительная равномерность. Наибольшей мозаич¬
ностью по массе и фракционному составу подстилок обладают
широколиственно-хвойные леса. Здесь в многолетней динамике
ее запасы колеблются в пределах 650-1220 г/м2 (Карпачевский, 1977). Сезонная динамика также не отличается однородностью:
осенние запасы подстилки обычно в 1,5 раза превышают весен¬
ние. Вариабельность запасов подстилки в отдельных парцеллах
конкретного лесного биогеоценоза, например дубо-ельника вело-
систоосокового, находится на уровне различий между типами
леса (Карпачевский, 1977). Рассмотрим на примере липо-ельника зеленчуково-волосисто-
осокового зависимость качественных и количественных показа¬
телей напочвенных сапротрофов от запасов и фракционного сос¬
тава опада и подстилки. Данные по запасам и распределению суб¬
страта взяты из работ Л.О. Карпачевского (1977) и Л.Б. Холо¬
довой (1982). Они дополнены результатами собственных исследо¬
ваний. Поступление опада в течение года подчиняется строгой законо¬
мерности: два максимума, осенний и весенний, чередуются с не¬
большим его поступлением в течение вегетационного сезона. В мно¬
голетней динамике варьирование запасов опада также значительно.
Оно зависит от погодных условий и существенно различается по
парцеллам (табл. 27). Абсолютная величина массы опада во всех парцеллах доста¬
точна для сапротрофов, развивающихся на нем, поэтому связь
между этими явлениями отсутствует (коэффициент корреляции
0,2—0,4). Однако фракционный состав опада и его пространствен¬
ное распределение определяют как видовой состав, так и числен¬
ность плодовых тел сапротрофов. Грибы, развивающиеся на опаде,
отличаются от собственно подстилочных четкой специализацией
по фракциям субстрата (хвоя, листья, шишки, кора), эфемер¬
ностью появления плодовых тел и самой быстрой реакцией на
изменения температуры и влажности субстрата и приземного слоя
воздуха (Бурова, 1977а). Различные массы гомогенного и одина¬
кового по плотности свежего опада не отличаются по видовому
составу грибов, даже если они находятся в различных парцеллах 133