Экология грибов макромицетов

Бурова Л.Г. Экология грибов макромицетов. -М.:Наука, 1986

В книге дана оценка функциональной роли макромицетов в лесных сообществах на основе количественных методов учета материалов по аутэкологии грибов. Приводятся данные о видовом составе и трофической структуре грибных группировок в лесных биогеоценозах, различающихся возрастом и составом лесообразующих пород. Анализируются пути формирования грибных сообществ в географическом аспекте. Выявлены экологические требования и принципы пространственного распространения трофических групп и отдельных видов макромицетов. Разработана методика стационарных микологических исследований и искусственной микоризации почв в условиях антропогенно-нарушенных лесов с целью оптимизации их состояния. Для микологов, экологов, лесоводов, биогеографов. Ил. 31, табл. 40, библиогр. 412назв.

Содержание

Предисловие

Введение

Глава 1. Проблемы микоэкологических исследований

Глава 2. Методика микоэкологических исследований

Глава 3. Трофическая структура группировок макромицетов в лесных со­обществах

Глава 4. Трофическая структура группировок макромицетов в географическом аспекте

Глава 5. Формирование трофической структуры группировок макромицтов в лесных сообществах

Глава 6. Биомасса как показатель трофической структуры группировок макромицетов

Глава 7. Экология макромицетов различных трофических групп

Глава 8. Роль грибов в жизни лесных сообществ

Выводы

Литература

OCR
сведения о грибах СССР. Говоря об изученности макромицетов на
территории нашей страны, необходимо отметить неравномерное
распределение таких исследований. Если для ряда регионов — При¬
балтика, Белоруссия, Украина, Карелия, Кавказские республики,
некоторые районы Средней Азии и Сибири, Дальний Восток — с
большей или меньшей полнотой представлены сведения о видовом
составе и распределении грибов, то север и центр европейской части
СССР, большинство районов Западной и Восточной Сибири микоце-
нологически совсем не изучены. Существующие в настоящее время
региональные краткие определители и атласы грибов не включают
всего разнообразия грибов, а порой носят исключительно популяр¬
ный характер и рассчитаны в данном случае на грибников-лю-
бителей. Экологические исследования, проводимые как у нас в стране,
так и за рубежом, представлены в основном работами микофито-
ценотического аспекта. Несмотря на то что начало этих работ было
заложено еще в конце прошлого — начале нынешнего века (Ferry,
1887; Boudier, 1901; Scharfetter, 1908; Massart, 1910), дальней¬
шего развития в плане как методическом, так и экологическом
они не получили. Экологические исследования до сих пор остались
на уровне выявления по плодовым телам видового состава грибов
в рамках определенного типа леса и изучения их фенологии. Оби¬
лие плодовых тел связывают в основном с количеством осадков и
тепла. Такого рода исследования были проведены в классических
по тому времени работах (Haas, 1933, 1953; Friedrich, 1936,1940;
Hfffler, 1954, 1955; Wilkins et al., 1937; Leischner-Siska, 1939;
Lange, 1948; Parker-Rhodes, 1951, 1957; Kotlaba, 1943; Cooke,
1955a, 1958). Все они ставили своей целью прежде всего разработ¬
ку методики микоэкологических исследований. В зависимости от
типа леса и сложности его горизонтальной структуры были предло¬
жены площади и трансекты различной величины. На них проводили
исследования как по выявлению видового состава грибов, так и по
фенологии, экологии и трофической структуре группировок гри¬
бов (Ubrizsy, 1948; Parker-Rhodes, 1951, 1957; Friedrich, 1940;
Cooke, 1953, 1955b, 1972; Bohus, Babos, 1960,1967; Horak, 1959,
1963; Lisiewska, 1972, 1978; Nespiak, 1962, 1968; Orlos, 1957). Основой всех методических разработок был и остается по-преж¬
нему геоботанический подход. Однако проведенные таким образом
исследования не разрешаютосновной проблемы микоценологии, так
как не способствуют выявлению действительных границ группиро¬
вок макромицетов (Каламззс, 1975; Бурова, 19826). Высокая сте¬
пень трофической специализации многих видов грибов исключает
применение геоботанических или фитоценотических методов иссле¬
дований для изучения их распространения. В качестве обоснования
сказанного выше приведем пример. Присутствие единственного де- 12