Экология грибов макромицетов

Бурова Л.Г. Экология грибов макромицетов. -М.:Наука, 1986

В книге дана оценка функциональной роли макромицетов в лесных сообществах на основе количественных методов учета материалов по аутэкологии грибов. Приводятся данные о видовом составе и трофической структуре грибных группировок в лесных биогеоценозах, различающихся возрастом и составом лесообразующих пород. Анализируются пути формирования грибных сообществ в географическом аспекте. Выявлены экологические требования и принципы пространственного распространения трофических групп и отдельных видов макромицетов. Разработана методика стационарных микологических исследований и искусственной микоризации почв в условиях антропогенно-нарушенных лесов с целью оптимизации их состояния. Для микологов, экологов, лесоводов, биогеографов. Ил. 31, табл. 40, библиогр. 412назв.

Содержание

Предисловие

Введение

Глава 1. Проблемы микоэкологических исследований

Глава 2. Методика микоэкологических исследований

Глава 3. Трофическая структура группировок макромицетов в лесных со­обществах

Глава 4. Трофическая структура группировок макромицетов в географическом аспекте

Глава 5. Формирование трофической структуры группировок макромицтов в лесных сообществах

Глава 6. Биомасса как показатель трофической структуры группировок макромицетов

Глава 7. Экология макромицетов различных трофических групп

Глава 8. Роль грибов в жизни лесных сообществ

Выводы

Литература

OCR
X X X X X X X X X X X X X X X XXX X X X X X 878 10 8 594 на березы и осины разрушается гораздо большим набором видов
грибов, чем рябина и лещина, а фаутность первых с увеличени¬
ем возраста резко возрастает, однако наши исследования в куль¬
турах сосны и ели не подтвердили отмеченных выше закономер¬
ностей, по крайней мере в отношении осины и подлеска в обеих
культурах. Причиной этого, вероятно, являются различия в усло¬
виях обитания, складывающихся для ксилотрофов под пологом
сосны и ели. Особенно ярким примером этих различий может
служить сравнительный анализ заселенности отмерших частей
скелетной части кроны лещины ксилотрофами в сравниваемых
лесных сообществах. В сосняке на отмершей древесине лещины
найдено 18 видов дереворазрушающих грибов, в ельнике — в
три раза меньше. Возраст лещины в сосняке и ельнике — сред¬
ний — 7—10 лет, максимальный — 20 лет — одинаков, но запасы
фитомассы при равном количестве кустов на 1 га в первом в
два раза больше, чем во втором. В еловой культуре кусты лещи¬
ны состоят из 3—4 малооблиственных побегов диаметром в пол¬
тора-два раза меньше, чем в культуре сосны, в которой диаметр
хорошо облиственных кустов лещины, состоящих из 25-40 по¬
бегов, достигает 6—7 см. Кроме того, оводненность древесины
лещины в сосняке в 1,6—2 раза выше, чем в ельнике, что явля¬
ется дополнительным фактором, благоприятно действующим на 121