Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни Русскаго общества в XVII веке

Бороздин А.К. Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни Русскаго общества в XVII веке. - СПб.:А.С.Суворин, изд.2-е, 1900

Содержание
OCR
даже Игнатій Тобольскій не называетъ Вонифатьева и его това¬
рищей справщиками, а говоритъ только, что «святѣйшій пат¬
ріархъ московскій Іосифъ, мужъ престарѣлый, все оно исправь
леніе книгъ возложи на сшьтъ вышеупомянутыхъ протопоповъ
и поповъ, и нич^гоше о семъ печашеся, ввѣришася бо ему» п).
Противъ признанія членовъ кружка справщиками можно привести
еще слѣдующія соображенія: самъ Аввакумъ, вообще довольно
подробно передающій объ обстоятельствахъ своей жизни, ни
слова не говоритъ о своемъ участіи въ печатаніи книгъ, а заб¬
веніе такого важнаго факта предположить очень трудно; Неро¬
новъ (и его біографъ) много говорить о своемъ значеніи въ
патріаршество Іосифа, но ничего не говоритъ о своемъ участіи
въ книжномъ исправленіи; дьяконъ Ѳедоръ Ивановъ категори¬
чески утверждаетъ о Павлѣ, еп. Коломенскомъ, и о Нероновѣ,
что они «у книжныя справы на печатномъ дворѣ не сиживали
никогда, и въ наборщикахъ не бывали: вѣдомо о томъ всей
Москвѣ11 12). Отвергнувъ мнѣніе о томъ, что Вонифатьевъ и его товарищи
были справщиками, митр. Макарій, сопоставляя приведенныя
слова митр. Игнатія со свидѣтельствомъ современника іосифов-
скихъ исправленій, Арсенія Суханова, о томъ, что «у насъ си¬
дятъ, книги правятъ избранныя люди и безпрестани надъ тѣмъ
сидятъ, а надъ тѣми людьми надзираютъ по государеву указу
митрополитъ, и архимандритъ и протопопы, кому государь укажетъ
и о всякомъ дѣлѣ докладываютъ государя и патриарха» 13),—
приходитъ къ тому заключенію, что Неронову и Вонифатьеву
патр. Іосифъ, какъ лицамъ сильнымъ и авторитетнымъ въ мо¬
сковскомъ духовенствѣ, довѣрилъ главное завѣдываніе изданіемъ
книгъ, и они вмѣстѣ съ своими единомышленниками могли
своими совѣтами оказывать вліяніе, какъ на справщиковъ, такъ
и на самое печатаніе книгъ. Такое среднее рѣшеніе вопроса объ
участіи кружка Вонифатьева въ книжномъ исправленіи, по на¬
шему мнѣнію, съ нѣкоторыми ограниченіями представляется бо¬
лѣе правильнымъ, чѣмъ категорическое отрицаніе такого уча¬
стія, высказанное Н. Ѳ. Каптеревымъ и повторенное прот. Нико- 11) Три посланія Игнатія, митр. Сибирскаго, стр. 91—95. іа) Мат. УІ, 199. 13) Проскинитарій, стр. 345. (Прав. Пал. Сборникъ, 21 вьш.). Оідііігесі Ьу