Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни Русскаго общества в XVII веке

Бороздин А.К. Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни Русскаго общества в XVII веке. - СПб.:А.С.Суворин, изд.2-е, 1900

Содержание
OCR
V 171 силу Божества, а не самое Божественное существо поступи отъ
превыспреннихъ въ промыслъ неизглаголанный». 3) Къ выпи¬
скѣ о еретическихъ мнѣніяхъ Аввакума о Христовомъ воскре¬
сеніи сдѣланы слѣдующія добавленія: «Сугубо сошествіе во адъ
Христово—Богъ и человѣкъ съ душею, а не одна душа безъ
тѣла».—«Сугубствомъ по воскресеніи и во адъ сошелъ».— «Ѳе¬
доръ поганецъ, слышишь ли о еже слова ради по воскресеніи
во адъ, и той сходи сугубо».—«Христосъ же отъ Святаго Духа
вачатъ бѣ и чистѣ, за сіе и неповиненъ осужденію. Чистая душа
на небо ко Отцу пошла. Аминь»4). Свѣдѣнія о еретическихъ мнѣніяхъ Аввакума, сообщенныя
*св. Димитріемъ Ростовскимъ и еп. Питиримомъ, были подверг¬
нуты сомнѣнію Семеномъ Денисовымъ, который въ своемъ «Ви¬
ноградѣ Россійскомъ», въ главѣ объ Аввакумѣ, прямо обви¬
няетъ православныхъ полемистовъ въ томъ, что они «неправед¬
ными наношеньми неистинныя баснословія сшивати на вседоб-
ляго тщатся». Свое сомнѣніе (относительно котораго трудно ска¬
зать, чтобы оно было искреннимъ, такъ какъ Денисовъ врядъ
ли могъ не знать о несогласіяхъ Аввакума съ Ѳедоромъ и осо¬
бенно о спорахъ изъ-за Аввакумовыхъ писемъ въ средѣ рас- •
кодьниковъ на Кѳрженцѣ) Денисовъ основываетъ на томъ соо¬
браженіи, что ни патріархъ Никонъ, ни кто-либо изъ членовъ
собора 1666—1667 гг., ни авторы «Жезла Правленія» и «Увѣта
Духовнаго» не упоминаютъ о еретичествѣ Аввавума; кромѣ того
Аввакумъ нисколько не колебался въ православномъ чтеніи Сим¬
вола вѣры», въ старыхъ обрядахъ, которыми вполнѣ правильно
символизировались тѣ догматы, въ искаженіи которыхъ его об¬
виняютъ; наконецъ, отсутствіе споровъ доказывается, по мнѣнію
Денисова, и тѣмъ обстоятельствомъ, что предъ смертью Ѳедоръ
просилъ у Аввакума благословенія5). Однако такое сомнѣніе Денисова въ существованіи еретиче¬
скихъ мнѣній Аввакума и даже въ самомъ фактѣ споровъ ме¬
жду Пустозерскими расколоучителями 6) опровергается, какъ это *) Яковлевъ, стр. 19. *) См. главу ивъ «Винограда» въ «Приложеніяхъ». 6) Это сомнѣніе повторяется въ раскольническомъ обличеніи на книгу
Андрея Іоаннова; эдЬсь говорится, что спорныя письма сочинены «подъ име¬
немъ протопопа Аввакума и Ѳеодора діакона нѣкіими внѣшними іезуиты
на развратъ святой церкви». Хр. Чт. 1897 г. іюль, стр. 87. Оідііігесі Ьу ^лоодіе