Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни Русскаго общества в XVII веке

Бороздин А.К. Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни Русскаго общества в XVII веке. - СПб.:А.С.Суворин, изд.2-е, 1900

Содержание
OCR
146 вѣкомъ дукаву добродѣтель.- Егда хе любленье сотвориша, яко
Пилатъ и Иродъ, тогда и Христа распяша: Никонъ побѣждать
началъ, а Алексѣй пособлять испоттиха. Тако бысть исперва. Азъ
самовидецъ сему. Ей, аминь». Относительно принадлежности Аввакуму этой редакціи отвѣта
на вопросы Іоанна высказано сомнѣніе проф. Н. И. Ивановскимъ.
Почтенный знатокъ раскола говорить объ этомъ посланіи слѣду-
щее: «Оно представляетъ лишь сокращенную редакцію посланія
Ѳедора. Имѣющееся мѣсто буквально сходно съ посланіемъ Ѳедора.
Да и Хлудовская рукопись (№ 257), съ которой издано посланіе
въ ряду сочиненій Аввакума, озаглавляется такъ: Выписано изъ
епистоліи велихъ отцевъ страдальцевъ за истинную соборную и
апостольскую церковь изъ пустозёрской темницы. Значитъ, во-
первыхъ, это только выписка изъ посланія, и во-вторыхъ, не Авва¬
кумомъ именно составленнаго, а нѣсколькими;—въ полной ре¬
дакціи упоминается прямо діаконъ Ѳедоръ, какъ его составитель.
Наконецъ и слогъ посланія не Аввакумовъ» 3). Однако съ этимъ
замѣчаніемъ мы не можемъ ваолнѣ согласиться по слѣдующимъ
соображеніямъ: 1) заглавіе сочиненія въ рукописи не всегда мо¬
жетъ быть неоспоримымъ основаніемъ для опредѣленія автора, а
2) указаніе на слогъ тоже не совсѣмъ точно, такъ какъ въ концѣ
посланія, отличающемъ его отъ Ѳедоровой редакціи, стиль вполнѣ
подходитъ въ Аввакумовскому по своей простонародности, энер¬
гіи и реализму; наконецъ, и сходство остальныхъ частей посла¬
нія съ Ѳедоровской редакціей только почти буквальное, и мѣстами
видна переработка, выразившаяся въ перестановкѣ отдѣльныхъ
частей посланія. Въ виду этого намъ кажется возможнымъ такое
рѣшеніе этого вопроса: расколоучители работали надъ посланіемъ
коллективно, послана была въ Москву редакція Ѳедора, одобрен¬
ная Аввакумомъ и Аврааміемъ; въ посланіи же, приписываемомъ
Аввакуму, находимъ остатокъ собственной его редакціи съ нѣ¬
которой передѣлкой отвѣта Ѳедора. Какъ бы то ни было, во всѣхъ трехъ редакціяхъ отвѣты на
главный вопросъ Іоанна по существу вполнѣ между собой сход¬
ны: въ нихъ впервые развивается теорія «бѣглопоповства», она
высказывается здѣсь довольно опредѣленно для современниковъ- 3) Ивановскій. Критическій разборъ ученія безпоповцевъ о церкви и таин¬
ствахъ, стр. 68—69. ОідіОгесІ Ьу Соодіе і.