Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни Русскаго общества в XVII веке

Бороздин А.К. Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни Русскаго общества в XVII веке. - СПб.:А.С.Суворин, изд.2-е, 1900

Содержание
OCR
144 теля. Единъ бысть православные царь на земли остался, да н
того, не внимающаго себѣ, западніи ѳретицы, яко облацы темніи,
угасили христіанское солнце и свели во тму многія прелести по¬
грузили, да не возникнетъ на истинные свое первые свѣтъ
правды. Увы, увы бысть!» Около того же времени среди бун¬
тующее братіи Соловецкаго монастыря поднять былъ вопросъ,
слѣдуетъ ли молиться 8а царя? Съ этого-то момента расколъ и получаетъ окраску соціальнаго
протеста, хотя основаніе протеста всегда остается чисто церков¬
нымъ; правительство свѣтское признавалось нечестивымъ, отрек-
шимся отъ истинное вѣры, и вслѣдствіе этого для нѣкоторыхъ
оно утрачивало свое авторитетъ; началась проповѣдь сопротивле¬
нія свѣтское власти и всему отъ нея исходящему (сопротивленія,
по необходимости пассивнаго, но могущаго при благопріятныхъ
обстоятельствахъ стать и активнымъ); эта проповѣдь усиливалась
по мѣрѣ того, какъ возрасталъ наплывъ западныхъ новшествъ и
параллельно съ усиленіемъ правительственное репрессіи; однако
при всемъ этомъ не слѣдуетъ забывать (а въ этомъ и была корен¬
ная ошибка теоріи ІЦапова), что соціальные протестъ направлялся
не противъ правительства, какъ такового, а исключительно только
противъ правительства, признаннаго нечестивымъ; точно также и
національные элементъ, какъ мы имѣли случай указывать, играя
выдающуюся роль въ возникновеніи и развитіи раскола, тѣмъ не
менѣе подчинялся въ глазахъ расколоучителей чисто религіоз¬
нымъ побужденіямъ охраны старой, правой вѣры, каковою въ силу
прежнихъ традицій признавалась только русская вѣра, сохранив¬
шая въ неприкосновенности ученіе и обряды вселенской Церкви,. Признавъ православныхъ еретиками, худшими всѣхъ древнихъ
еретиковъ и подготовляющими пришествіе антихристово, Ѳедоръ
объявляетъ, что проклятіе, произнесенное Московскимъ соборомъ
противъ приверженцевъ старины, не имѣетъ никакого значенія,
какъ еретическое. Въ доказательство ереси своихъ противниковъ
Ѳедоръ приводить много фактовъ ихъ церковнаго нестроенія: гово¬
ритъ, что книжное исправленіе никоніанское постоянно подвер¬
гается всякимъ измѣненіямъ (какъ мы видѣли, на это указывалъ
уже Спиридонъ Потемкинъ), а потому и представляется ложнымъ;
утверждаетъ, что никоніане поставляютъ на священническія и
діаконскія мѣста слишкомъ молодыхъ людей, почти мальчиковъ;
разсказываетъ о новгородскомъ попѣ Сысоѣ, назвавшемъ будто ОідШгесІ Ьу Ьоо^іе