Беседы старообрядцев Л.Ф.Пичугина, представителя беспоповцев поморского брачного согласия, и Ф.Е.Мельникова и Д.С.Варакина, представителей поповцев, приемлющих белокриницкую иерархию, 7, 8, 9 и 10 мая 1909 г. в аудитории Политехнического Музея в Москве.

Беседы старообрядцев Л.Ф.Пичугина, представителя беспоповцев поморского брачного согласия, и Ф.Е.Мельникова и Д.С.Варакина, представителей поповцев, приемлющих белокриницкую иерархию, 7, 8, 9 и 10 мая 1909 г. в аудитории Политехнического Музея в Москве. Издание Совета Поморских соборов и Союза Старообрядческих начетчиков. -М.:Тип. Рябушинского, 1910. 312С.

OCR
— 73 — написалъ, чтобы онъ управлялъ епнскопіею, не опасаясь ничего
непріятнаго отъ огорченія Ѳеодосіева» («Церковная исторія», Сократа,
книга 7-я, гл. III, стр. 506—508). Приходитъ епископъ Агапитъ въ пра¬
вославное общество, гдѣ есть православный епископъ и православная
каѳедра. Ѳеодосій какъ разъ въ это время былъ отозванъ въ Констан¬
тинополь, чтобы взять большія полномочія отъ патріарха. Агапитъ
занялъ каѳедру и такимъ образомъ сдѣлался руководителемъ православ¬
ной паствы. Тутъ не было епископа, Ѳеодосій уѣхалъ. Но оказалось,
что святая Церковь не только не осудила посгуика Агапита, но па¬
тріархъ написалъ: «Ты управляй, это произошло съ выгодой для Цекви».
Онъ это написалъ не для того, что утвердить его на каѳедрѣ, а для
того, чтобы онъ не боялся послѣдствій со стороны епископа Ѳеодосія.
Ясно, что православная Церковь допускала, что еретическій епископъ
можетъ занять каѳедру въ отсутствіи епископа и можетъ исполнять
епископскія обязанности. Такъ было и съ митрополитомъ Амвросіемъ.
Онъ пришелъ въ православную Церковь, когда не было епископа и былъ
принятъ нами. Мой собесѣдникъ упрекаетъ меня въ томъ, что я будто бы не
сказалъ, что Амвросій былъ еретикъ, когда находился въ еретической
церкви. Но неоднократно я говорилъ, и все содержаніе моихъ рѣчей
сводится къ тому, что должно принимать тѣхъ, которые были въ ереси,
но перешли въ православіе. Значитъ, должно быть ясно, что Амвросій,
когда былъ въ еретической церкви, была» несомнѣнно еретикомъ, но
хиротонія на немъ, какъ говоритъ Ѳеодоръ Студитъ и блаженный Авгу¬
стинъ, есть дѣйствительная хиротонія. Въ книгѣ «О вѣрѣ», говорится:
«и истинно - Христовы вещи еретицы имѣютъ въ раздраніи». Хиротонія-
то на немъ была Христова, а не еретическая. Блаженный Августинъ
говоритъ: «нуясно его не рукополагать снова, а только дать ему
спасительныя дѣйствія». Они даются миромъ, любовью и единеніемъ
съ Церковью. Амвросій доказалъ и своими страданіями, что онъ полу¬
чилъ благодать Св. Духа черезъ вѣру, любовь и миръ съ Церковью.
Когда рѣчь была о еретикѣ Діоскорѣ, который рукоположилъ Анатолія,
то соборъ вселенскій сказалъ: «мы принимаемъ хиротонисан¬
ныхъ еретиками, какъ и Анатолій былъ принятъ. Опять же
воистину есть Божіе изреченіе, чтобы дѣти не были умерщвляемы
вмѣсто отцовъ, но чтобы каждый умиралъ за свой грѣхъ (Іезек., /8. 4),
и, наконецъ, хиротонія отъ Бога» (Дѣян. воел. соб., т. ѴЛ,