Беседы старообрядцев Л.Ф.Пичугина, представителя беспоповцев поморского брачного согласия, и Ф.Е.Мельникова и Д.С.Варакина, представителей поповцев, приемлющих белокриницкую иерархию, 7, 8, 9 и 10 мая 1909 г. в аудитории Политехнического Музея в Москве.

Беседы старообрядцев Л.Ф.Пичугина, представителя беспоповцев поморского брачного согласия, и Ф.Е.Мельникова и Д.С.Варакина, представителей поповцев, приемлющих белокриницкую иерархию, 7, 8, 9 и 10 мая 1909 г. в аудитории Политехнического Музея в Москве. Издание Совета Поморских соборов и Союза Старообрядческих начетчиков. -М.:Тип. Рябушинского, 1910. 312С.

OCR
— 35 — поступали паши предки, принимая въ теченіе 180-ти лѣтъ священ¬
никовъ, то они дѣлали не что иное, какъ то, что опредѣлено УІІ
вселенскимъ соборомъ. Скажутъ, — да и говорятъ уже, говоритъ Левъ
Ѳеоктистовичъ, — что никоніанская ересь во всякомъ случаѣ хуже ереси
иконоборческой. Тотъ же вселенскій соборъ засвидѣтельствовалъ объ
этой ереси: «Іоаннъ, почтеннѣйшій инокъ и мѣстоблюститель восточ¬
ныхъ архіереевъ, сказалъ: «эта ересь есть зло, худшее всѣхъ
ересей. Горе иконоборцамъ! Ихъ ересь хуже всѣхъ; потому что
ниспровергаетъ домостроительство Спасителя» (стр. 53). Если вселенская Церковь находила возможнымъ и должнымъ
принимать священническій санъ отъ такихъ еретиковъ, которые хуже
всѣхъ еретиковъ, то почему же мы лишаемся этого права. Почему наша
святая Церковь не имѣетъ возможности принять въ священныхъ
степеняхъ тѣхъ лицъ, которыя рукоположены въ господствующей
церкви. Право это вселенскій соборъ передалъ и Церкви. И это право
не только—право, но и обязанность. Если бы мы не приняли его,
мы были бы противниками вселенскаго собора, какъ теперь противятся
ему безпоповцы. Здѣсь умѣстно напомнить, что еще одно очень ясное
доказательство, которое мною было прочтено въ первой рѣчи, по обычаю,
по привычкѣ, моимъ собесѣдникомъ пройдено молчаніемъ. Я указалъ
на Ѳеодора Студита, который говоритъ, что рукоположенные въ ереси
должны оставаться въ своихъ священныхъ степеняхъ. Правда, мой
собесѣдникъ мелькомъ коснулся этого доказательства, но онъ сказалъ
только о томъ, что можно быть и безъ пастырей, если они впали
вт. ересь. У насъ собесѣдованіе теперь не объ этомъ. Поэтому я долженъ
пояснить, что святого Ѳеодора Студита я привелъ не для того, чтобы
упрекать безпоповцевъ въ неимѣніи священства, а для того, чтобы
доказать, что, какъ въ иконоборческой ереси совершалось рукоположеніе
и перепуталось съ православнымъ рукоположеніемъ, такъ и въ дни
никоновскаго времени рукоположеніе сначала было православное въ
православной Церкви, потомъ стало совершаться въ еретическомъ об¬
ществѣ. И какъ при святомъ Ѳеодорѣ Студитѣ находились такія лица.,
которыя не принимали хиротонію, указывая на то, что она незаконная
и осужденная, такъ мы видимъ и теперь находятся такія лица, которыя
говорятъ, ѵіто осужденныхъ принять нельзя. А святой отецъ говоритъ:
«нѣтъ, это принятіе Церковь ставитъ въ законъ». И это же ставитъ и
наша іерархія себѣ въ обязанность. 3*