Беседы старообрядцев Л.Ф.Пичугина, представителя беспоповцев поморского брачного согласия, и Ф.Е.Мельникова и Д.С.Варакина, представителей поповцев, приемлющих белокриницкую иерархию, 7, 8, 9 и 10 мая 1909 г. в аудитории Политехнического Музея в Москве.

Беседы старообрядцев Л.Ф.Пичугина, представителя беспоповцев поморского брачного согласия, и Ф.Е.Мельникова и Д.С.Варакина, представителей поповцев, приемлющих белокриницкую иерархию, 7, 8, 9 и 10 мая 1909 г. в аудитории Политехнического Музея в Москве. Издание Совета Поморских соборов и Союза Старообрядческих начетчиков. -М.:Тип. Рябушинского, 1910. 312С.

OCR
— 34 — приведенъ имъ некстати. Онъ остановился на словахъ св. Іосифа Воло¬
коламскаго, который говоритъ, что еретики имѣютъ духъ сатанинскій.
Неужели мой собесѣдникъ не знаетъ, что духомъ сатанинскимъ можетъ
быть зараженъ каждый грѣшникъ. «Судяй чужіе грѣхи анти¬
христъ есть». Мы всѣ виновны въ этомъ грѣхѣ, потому что
осуждаемъ людей; но неужели мы не имѣемъ ничего добраго,
ничего святого? Какъ бы строгъ ни былъ мой собесѣдникъ, онъ сказать
этого не можетъ. И потому, если у святыхъ отцовъ есть такое выраженіе,
что «у еретиковъ духъ сатанинъ», то изъ этого нельзя дѣлать вывода,
что у нихъ хиротонія и крещеніе недѣйствительны. Вселенскіе соборы,
когда разсматривали вопросы о еретикахъ, то разбирали не только ихъ
вѣру, не только ихъ степень заблужденія, но и то, что у нихъ есть
добраго и есть ли у нихъ таинство крещенія и священство. Мой собесѣдникъ въ своей второй рѣчи сталъ оговариваться: вѣдь
тамъ,— говоритъ,— были еретики, о которыхъ я читалъ въ первой своей
рѣчи, не осужденные Церковью. Это были такія лица, которыя, въ право¬
славіи получивъ рукоположеніе, ушли въ ересь и снова возвратились.
Если бы это сказалъ не Левъ Ѳеоктистовичъ Пичугинъ, то я объяснилъ
бы такое возраженіе неграмотностью, незнаніемъ исторіи. А мой собе¬
сѣдникъ прекрасно знаетъ исторію, прекрасно знаетъ, что вселенскіе
соборы принимали хиротонію отъ осужденныхъ еретиковъ. На страницѣ
12-13 «Дѣяній вселенскаго собора седьмого» (томъ VII), говорится,
что Церковь приняла еретическихъ епископовъ: Ипатія никейскаго,
Льва родосскаго, Николая іерополъскаго, Григорія антіохійскаго - писи-
дійскаго, Льва карпатскаго и Григорія неокесарійскаго, бывшаго главою
и предсѣдателемъ на лжесоборѣ иконоборческомъ. Всѣ они полу¬
чили степень священства отъ еретиковъ. Однако, имъ
Церковь вселенская дозволила оставаться въ своемъ сапѣ и достоин¬
ствѣ». Какіе же это были еретики? Прежде всего, — рукоположенные
еретиками. Затѣмъ говорится, что эти еретики даже были рождены въ
ереси. На 53 страницѣ говорится: «Ипатій и бывшіе съ нимъ епископы
сказали: «А/ы насилія не терпѣли, не были также и увлечены; н о
родившись въ этой ереси, мы въ ней были воспитаны
и возросли». Я думаю, что для всѣхъ должно быть ясно, что VII
вселенскій соборъ принималъ епископовъ, рукоположенныхъ въ еретиче¬
скомъ обществѣ и осужденныхъ Церковью. Если такъ поступили и
старообрядцы, принявъ къ себѣ Амвросія митрополита, если такъ