Беседы старообрядцев Л.Ф.Пичугина, представителя беспоповцев поморского брачного согласия, и Ф.Е.Мельникова и Д.С.Варакина, представителей поповцев, приемлющих белокриницкую иерархию, 7, 8, 9 и 10 мая 1909 г. в аудитории Политехнического Музея в Москве.

Беседы старообрядцев Л.Ф.Пичугина, представителя беспоповцев поморского брачного согласия, и Ф.Е.Мельникова и Д.С.Варакина, представителей поповцев, приемлющих белокриницкую иерархию, 7, 8, 9 и 10 мая 1909 г. в аудитории Политехнического Музея в Москве. Издание Совета Поморских соборов и Союза Старообрядческих начетчиков. -М.:Тип. Рябушинского, 1910. 312С.

OCR
— 33 — говоритъ Златоустъ? Онъ говоритъ о той суровой и мрачной бурѣ,
которой подвергалась Церковь, и отъ которой свѣтлый день превратился
въ безпросвѣтную ночь. Это говорится о той бурѣ, которая колебала
Церковь Христову, а этой бурей была ересь («Письма къ Олимпіадѣ»,
стр. 11). Въ этомъ мѣстѣ Златоустъ говоритъ о впадавшихъ не въ
грѣхъ, а въ заблужденіе. И Господь можетъ этихъ падшихъ снова
возвратить. Конечно, не слѣдовало бы мнѣ, пожалуй, и говорить объ
этомъ возраженіи моего собесѣдника, потому что оно слишкомъ слабо;
думаю, это очевидно и для всѣхъ. Но я особенно подчеркиваю эти
слова Златоуста, чтобы было ясно для всѣхъ, что у моего собесѣдника,
какъ бы онъ ни опровергалъ мои доказательства, нѣтъ никакой почвы. Ему хотѣлось доказать, что Амвросій былъ еретикъ и пришелъ
отъ антихристовой церкви; и даже сталъ распространяться, насколько
страшна господствующая церковь, сколько въ ней заблужденій и
ереси. Пусть будетъ такъ. Пусть, скажемъ мы, есть у еретиковъ много
нехорошаго, много еретическаго. Но возможно ли изъ-за этого все
считать у еретиковъ ничтожнымъ и никуда негоднымъ? Святой Діонисій
Александрійскій въ своей книгѣ говоритъ: «Но сколько ни одобряю
и пи люблю я Непота (еретика) за многое другое, — за вѣру и трудо¬
любіе, за прилежныя занятія писаніями и многія псалмопѣпія, которыми
донынѣ наслаждаются многіе братія, — какъ сильно ни уважаю этого
человѣка, тѣмъ болѣе, что онъ уже скончался, однако, любезна и досто¬
чтима болѣе всего истина. Подобаетъ безъ зависти хвалить
и одобрять, если что-либо сказано правильно, и наобо¬
ротъ — изслѣдовать и исправлять, если что-либо кажется написаннымъ
несогласно съ здравымъ смысломъ» (Твор. св. Діонисія Вел., стр. 2о и 21). И дальше указываетъ, что у еретиковъ, какъ бы ни были они далеки
отъ Церкви, можно найти много и хорошаго. У моего же собесѣдника,
какъ видно, нѣтъ любви, нѣть мѣры, по которой можно распредѣлить
подъ ту или другую категорію еретиковъ. Для него все безразлично,
и онъ стоитъ не на точкѣ зрѣнія Христовой любви, не на сторопѣ Церкви
православной и ея учителей, а на точкѣ, присущей только ему одному. Мною было доказано, что и предки наши также признавали, что
возможно принимать еретиковъ въ ихъ санахъ отъ господствующей
церкви; но онъ и это прошелъ тоже молчапіемъ. Къ чему же сводились его доказательства и относительно огня? Онъ
говорилъ о немъ очень мало, самъ, вѣроятно, понявъ, что этотъ примѣръ з