Апокрифы древних христиан

Апокрифы древних христиан: Исследование, тексты комментарии. -М.:Мысль, 1989

Содержание

От составителей

Часть I. Апокрифические евангелия новозаветной традиции

Часть II. Гностические апокрифы из Наг-Хаммади

OCR
Научво-атсмстичгсждя
бнолнотем
317
ную в весьма натуралистических тонах редакцию ле-
генды сложилась иная — в строго аскетическом духе.
Она отразилась в коптской рукописи, известной с
XVIII в. и удержавшей наименование, которое закре-
пил за ней ее первый исследователь,— «Пистис Со-
фиа» \
Момент, к которому приурочено повествование
Евангелия от Марии, приходится на отрезок между
воскресением и вознесением Иисуса. По мнению
В. Тилля, памятник состоит из двух частей: в первой
части, сохранившейся лишь со страницы 7, содержится
учение явившегося ученикам Иисуса о материи, грехе,
болезни и смерти (до конца страницы 9), во второй
(с начала страницы 10 до 19.5) —Мария Магдалина
повествует о своем видении Иисуса и о том, что Иисус
открыл ей. Вторая часть также дошла с лакунами.
Недосказанной остается мысль о главенствующей роли
ума, срединного между душой и духом, у того, кто
созерцает видение. После пробела в рукописи (стра-
ницы 11 —14) продолжена тема восхождения души,
преодолевающей враждебные власти. Помимо этого
документ содержит интересное обрамление — изложе-
ние беседы учеников Иисуса — Марии, Андрея, Петра,
Левия. В обмене репликами раскрываются их разный
склад и несходство во взглядах.
Двухчастность памятника свидетельствует, по
мнению В. Тилля, о существовании первоначально
независимых друг от друга текстов, которые из-за
их небольшого размера были затем соединены, хотя,
собственно, ничего общего между собой не имели5.
В свою очередь М. Тардье, не отрицая двухчастности
евангелия, обратил внимание на его единый план.
По мнению М. Тардье, оно вписывается в религи-
озно-философские споры школы сирийского писателя
конца II — начала III в. Вардесана (Бар-Дайсана)
по вопросам природы и этики: «Кажется, что к древ-
ней традиции изречений Иисуса как будто прилепились
звучные слова из недавнего спора» 6.
Трудно не согласиться с доводами М. Тардье о
единстве памятника. Но при отсутствии первых семи
страниц рукописи кажется чересчур смелым утвержде-
ние, что там было учение о демиурге и творении '.
Осторожность В. Тилля, не пытавшегося описать то.